Судья Ю.В. Худяков Дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь. 3 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего С.В.Черемных
судей Л.В. Трубниковой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Л.Ф. Боровиковой на постановление апелляционной инстанции Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 15 февраля 2010 года в отношении
ФИО, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, не судимого,-
осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган -
был оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи С.В. Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного представления, мнение прокурора Е.А. Кочетовой, полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление было совершено в вечернее время 27.09.2009г. в АДРЕС, при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, который был оставлен без изменения постановлением апелляционной инстанции.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора, по тем основаниям, что судом не было учтено наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства: добровольного возмещения ущерба. При этом государственный обвинитель указывает, что в силу ст.316 УПК РФ наказание ФИО не может превышать 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, имеющихся по делу и собранные в соответствии с уголовно - процессуальным законом.
Содеянное ФИО обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 17.10.2009г., в ходе проверки заявления потерпевшего ФИО1, ФИО указал, лицо, которому он продал похищенную бензопилу и в этот же день она была изъята и возвращена потерпевшему.(л.д.6.8-9).
При таких данных следует признать, что осужденный, сообщив органам следствия, место нахождения похищенного, принял тем самым меры к добровольному возмещению ущерба.
Однако в нарушение п. «к» ч.1ст. 61 УК РФ данное смягчающее обстоятельство не было учтено ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции при назначении наказания.
В силу того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и не имелось обстоятельств, отягчающих наказания, меру наказания подлежит смягчению.
Также судом апелляционной инстанции в нарушение требований закона было указано, что « суд 1 инстанции исследовал все доказательства, представленные в уголовном деле, дав им надлежащую оценку» тогда как данное дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии с положениями ч.5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу.
При таких обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 15 февраля 2010 года и постановление апелляционной инстанции Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 года в отношении ФИО изменить:
- признать в действиях осужденного наличие смягчающего наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, и смягчить ему наказание до 10 месяцев лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком 1 год.
- исключить из постановления апелляционной инстанции указание на то, что « суд 1 инстанции исследовал все доказательства, представленные в уголовном деле, дав им надлежащую оценку»
. В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
ПредседательствующийСудьи: