Судья : Долгих С.В. Дело НОМЕРКассационное определение
г. Пермь. 8 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
Судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф.
При секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2010 года, которым
ФИО, ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, ранее судимый:
28 июля 2005 года по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1год;
29 ноября 2005 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно - досрочно 9 ноября 2006г. на 11 месяцев 20 дней;
28 января 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИОназначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО признан виновным в совершении 8 и 23 мая 2009 года открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены в г. Перми, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Садновой Л.А., мнение прокурора Лариной В.И. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Порошин О.В. просит об изменении приговора, снижении назначенного осужденному наказания.
В мотивировочной части приговора суд указал на назначение наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ. Вместе с тем, за каждое из совершенных преступлений суд не мог назначить наказание ФИО более 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы. Следовательно, по мнению автора кассационного представления, назначенное судом наказание осужденному подлежит снижению, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что действия осужденного ФИО обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении двух преступлений).
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности ФИО наличия обстоятельства, как отягчающего, так и обстоятельств смягчающих наказание осужденного.
При назначении наказания осужденному соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора, снижении назначенного судом наказания ФИО, в связи с тем, что суд указал в мотивировочной части приговора на назначение наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ, подлежат отклонению.
Так, при мотивировке назначения наказания ФИО суд указал, что наказание осужденному должно быть назначено, с учетом требований ч.2 ст. 68, 62 УК РФ.
Согласно требований ст. 62 УК РФ, на которую делается ссылка в представлении, следует, что смягчение наказания в связи с применением данной нормы закона, возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Тем самым положение ч.1 ст. 62 УК РФ, в части пределов назначения наказания в отношении ФИО неприменимы, поскольку в действиях осужденного, как признал суд, имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 2 марта 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
.
.