Судья Тетенова Е.А. Дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО на постановление Губахинского городского суда от 6 апреля 2010 года, которым ФИО отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного ФИО по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО судимый:
8 августа 2001 года Индустриальным районным судом г.Перми по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
4 февраля 2002 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) ч.1 ст.166( в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.2 ст.69, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
17 апреля 2002 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;
2 июля 2002 года Ленинским районным судом г.Перми по п.»в» ч.2 ст.162 (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.4 ст.150 (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;
18 ноября 2002 года Индустриальным районным судом г.Перми по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
8 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный ФИО обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.
Суд в удовлетворении ходатайства ФИО отказал.
В кассационной жалобе осужденный ФИО не согласен с постановлением суда, т.к. считает, что изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс улучшают его положение и, следовательно, должны быть к нему применены, а срок наказания должен быть сокращен до разумного предела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Изменения, внесенные Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ в санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ не улучшают положение осужденного, поскольку данным законом введен еще один вид наказания - ограничение свободы.
Изменения в санкции ч.4 ст.150, ч.1 ст.166, ч.1 ст.313 УК РФ Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ не вносились.
Поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с указанным Федеральным Законом.
Руководствуясь ст.ст.377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 апреля 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
.