Судья Баянов Р.М.
Дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
с участием прокурора Куницыной К.А.,
осужденного ФИО,
адвоката Тузовой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года, которым
ФИО ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый:
18 ноября 2002 года Добрянским районным судом Пермской области по п.п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
26 января 2004 Добрянским районным судом Пермской области по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима освобожденный 9 августа 2006 года по отбытию наказания;
19 ноября 2009 года Добрянским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 19 ноября 2009 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима,
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения ФИО, выступление адвоката Тузовой И.С., мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО признан виновным в том, что находясь под стражей в ФБУ АДРЕС организовал и руководил приобретением и хранением наркотического средства - героина без цели сбыта в особо крупном размере. Преступление совершено 3 января 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить в отношении него наказание не по совокупности приговоров, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Дело в отношении ФИО рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Из представленных материалов видно, что осужденный был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия его удовлетворения. При этом государственный обвинитель поддержали данное ходатайство. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ при осуществлении производства по делу соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание - раскаяния в содеянном и наличия малолетнего ребенка. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 при определении размера наказания, соблюдены.
Окончательный срок наказания назначен с учетом предыдущего приговора с соблюдением требований ст. 70 УК РФ подлежат применению и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Как усматривается из материалов дела ФИО, до совершения преступления, за которое осужден в настоящее время, имел три непогашенных судимости за тяжкие преступления, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В связи с этим в его действиях судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ были обоснованно установлены признаки особо опасного рецидива преступлений.
Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима ФИО определено верно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить в отношении осужденного ст. 64 УК РФ не установлено.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.М. Хайрова
Судьи: А. Т. Пепеляева
С.Л. Кодочигов