приговор постановленный по делу отменен в силу полож-й ст.10 УК РФ; п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ

Судья Каргаполова Г.А. 1 июня 2010 г.

Дело НОМЕР

г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Трушкова О.А.; Конышева А.Г.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2010 г. кассационную жалобу адвоката Загребина О.К. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2010 г., которым

ФИО, ДАТА г.р., уроженец АДРЕС, не судимый,

осужден по ст. 199.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200 000 р.

Постановлено о взыскании с ФИО в счет возмещения материального ущерба 911401, 75 р. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ИФНС России по АДРЕС о взыскании 58407, 18 р. оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступления осужденного ФИО и адвоката Загребина О.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. о наличии оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела ввиду издания нового уголовного закона № 60-ФЗ от 07.04.2010 г., устранившего преступность и наказуемость деяния, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО., являвшийся генеральным директором ООО «название», признан виновным в сокрытии денежных средств либо имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере - 911 401, 75 р. Преступление имело место в период с 27.06.2006 г. по 28.9.2006 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвоката Загребина О.К. в защиту осужденного ФИО содержится просьба об отмене приговора с прекращением уголовного дела. Защитник полагает, что суд не учел обстоятельств, могущих повлиять на решение суда, однако не конкретизирует свои доводы. Он также находит выводы суда противоречивыми, однако не раскрывает сути противоречий. Отмечает нарушение права на защиту, что связывает с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона - ст. 254 УПК РФ, в силу которой судом могло быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела, приговор в отношении ФИО судебная коллегия полагает подлежащим отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду издания уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.

Так, Федеральным Законом РФ № 60-ФЗ от 7 апреля 2010 г. внесены изменения в примечание к ст. 169 УК РФ. В частности, изменен размер деяния, который может быть признан крупным по преступлениям, содержащимся в главе 22 УК РФ, кроме преступлений, предусмотренных рядом перечисленных в примечании статей. При этом ст. 199.2 УК РФ в данный перечень не входит. С момента вступления закона № 60-ФЗ в законную силу ( с 9 апреля 2010 г.) крупным размером признается сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, в сумме, превышающей 1 миллион 500 тысяч рублей.

По настоящему уголовному делу размер сокрытых доходов составил 911 401, 75 р. Следовательно, совершенное ФИО деяние ввиду изменения закона перестало быть уголовного наказуемым.

Приговор, постановленный по делу, должен быть отменен в силу положений ч.2 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2010 г. в отношении ФИО отменить.

Уголовное дело в отношении данного лица прекратить на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: