нарушение требований ст.367 УПК РФ.дело направлено на новое апелляц.рассмотрение



Мировой судья Грибанова О. В.

Судья Бурнышев В. Н.

дело НОМЕР

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 1 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Хайровой Р. М.,

судей Пепеляевой А. Т., Кодочигова С. Л.,

с участием прокурора Кочетовой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 1 июня 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 19 февраля 2010 года в отношении

ФИО ДАТА рождения, уроженца АДРЕС,

судимого 9 января 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей условно с испытательным сроком на три года в силу ст. 73 УК РФ (штраф уплачен),

осужденного:

по ст. 117 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы,

в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ с частичным сложением назначенных наказаний к двум годам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 9 января 2008 года,

в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 9 января 2008 года к трем годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пепеляевой А.Т., пояснение осужденного ФИО и выступление адвоката Тузовой И. С. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е. К. об отмене постановления суда,

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края от 19 февраля 2010 года ФИО признан виновным в систематическом нанесении побоев и иных насильственных действий, в угрозе убийством, совершенных в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Осужденный ФИО, потерпевшая ФИО1 и адвокат Ялалова М. А. обжаловали в апелляционном порядке приговор мирового судьи.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года приговор мирового судьи от 19 февраля 2010 года в отношении ФИО оставлен без изменения.

В судебных заседаниях ФИО вину признал частично.

В кассационных жалобах ФИО не согласен с приговором мирового судьи и постановлением суда, указывает, что он не оспаривает осуждение его по ст. 117 ч. 1 УК РФ.

Указывает, что суд не принял во внимание объективную сторону истязания, не учел показания потерпевшей об их ссорах и обоюдности нанесения ударов друг другу. Утверждает, что его действия следовало квалифицировать ст. 116 УК РФ и дело прекратить за примирением с потерпевшей. Просит учесть, что с потерпевшей он заключил брак, что они воспитывают двоих малолетних детей, что он является единственным кормильцем в семье, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Рассмотрев жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи в отношении ФИО подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод мирового судьи о признании виновным ФИО в совершенных им преступлениях по ст. ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

однако в нарушение требований ст. 367 УПК РФ не указал основания, по которым он признал приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы лиц, подавших жалобы, необоснованными.

Учитывая, что осужденный оспаривал свою виновность в преступлении, предусмотренном ст. 117 ч. 1 УК РФ, суду апелляционной инстанции надлежало исследовать доказательства, получившие оценку в суде первой инстанции и с учетом их обосновать свое принятое решение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует исследовать все обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Коллегия считает, что мера пресечения в отношении ФИО надлежит оставлению без изменения, с продлением осужденному срока содержания под стражей до 1 августа 2010 года.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года в отношении ФИО отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ФИО оставить содержание под стражей, продлив ему срок содержания под стражей до 1 августа 2010 года.

Председательствующий: Хайрова Р. М.

Судьи краевого суда: Пепеляева А. Т.

Кодочигов С. Л.