нарушений уголовно-процессуального закона не допущено

Судья Ваньков А.В. НОМЕР

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 23 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.,

судей Карпович Р.М. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 мая 2010 года, которым

ФИО, ДАТА рождения, уроженец г. Кудымкара Пермской области, проживающий АДРЕС, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание ФИО назначено в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года с возложением исполнения определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., объяснения осужденного ФИО, мнение адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н., полагавшей необходимым оставить приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц. Преступление совершено 06 августа 2009 года в ночное время в отношении ФИО1 в летнем кафе «название», расположенном возле АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Преступление совершено 06 августа 2009 года в ночное время в отношении ФИО1 в летнем кафе «название», расположенном возле АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО по ч. 1 ст. 130 УК РФ вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный ФИО с приговором суда не согласен, просит его отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Указывает, что потерпевший в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, он был согласен на примирение. Считает, что судом не было учтено, что преступления, в которых он обвиняется относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ранее не судим, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Аверьянова Н.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Действиям ФИО дана правильная юридическая оценка.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО, ФИО2., ФИО3 за примирением сторон. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 мая 2010 года уголовное дело в отношении ФИО2., ФИО3 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением сторон отказано.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен был исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления.

ФИО ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон 19 июня 2008 года, 15 февраля 2010 года, не однократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО склонен к совершению преступлений.

Кроме того, ФИО вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 130 УК РФ признал частично.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 130 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Наказание ФИО назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденного ФИО: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учтены данные о личности ФИО, имеющиеся в материалах дела: совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, УУМ ОВД по КГО и КМР отрицательно, на учет у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО возможно без изоляции его от общества и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное ФИО наказание не соответствует тяжести преступления и является несправедливым, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 мая 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.