Судья Толкачева И.О. .
дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2010 года, которым
ФИО, ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый:
Осужден:
-) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-) за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-) за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Соликамского городского суда от 31.12.2009 года окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с ФИО в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО1 7000 рублей, ФИО2 7000 рублей, ФИО3 20000 рублей, ФИО4 3920 рублей, ФИО5 3590 рублей, ФИО6 8070 рублей.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО признан виновным в угоне автомобиля марка с государственным регистрационным номером НОМЕР, принадлежащего ФИО6, совершенном 30 августа 2009 года.
Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО7., совершенном днем 13 сентября 2009 года на сумму 7000 рублей, ФИО2, совершенном около 12 часов 15 сентября 2009 года на сумму 7000 рублей, ФИО4., совершенном в утреннее время 5 октября 2009 года на сумму 3920 рублей; в хищении чужого имущества, путем мошенничества, с причинение значительного ущерба потерпевшим: ФИО3, совершенном 28 сентября 2009 года на сумму 20000 рублей; ФИО1., совершенном в дневное время 3 октября 2009 года на сумму 7000 рублей,; ФИО8., совершенном в дневное время 11 октября 2009 года на сумму 5660 рублей; ФИО9. совершенном в дневное время 16 октября 2009 года на сумму 4100 рублей; ФИО6., совершенном в дневное время 26 октября 2009 года на сумму 8070 рублей. В хищении чужого имущества, путем мошенничества у потерпевшего ФИО5., совершенном 7 октября 2009 года на сумму 3590 рублей; у потерпевшего ФИО10., совершенном в дневное время 30 октября 2009 года на сумму 8995 рублей. Преступления совершены в г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО не оспаривает выводы суда о доказанности вины в совершенных преступлениях, просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора г. Березники Плотникова Е.Г. доводы жалобы оспаривает, полагает, что собранными доказательствами вина ФИО установлена, действиям его дана правильная юридическая квалификация, наказание назначено справедливое. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО в совершении преступлений установлены путем исследования доказательств:
показаний самого ФИО который при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката указал, что 30 августа 2009 года в г. Березники днем совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО6., а также в период с сентября по конец октября 2009 года совершил хищения сотовых телефонов у потерпевших.
Показаниями потерпевших:
ФИО7 о том, что днем 13 сентября 2009 года осужденный похитил его телефон стоимостью 7000 рублей; ФИО2 о том, что около 12 часов 15 сентября 2009 года осужденный похитил сотовый телефон стоимостью 7000 рублей; ФИО4 пояснившего, в утреннее время 5 октября 2009 года осужденный похитил его сотовый телефон стоимостью 3920 рублей; ФИО3, указавшего, что 28 сентября 2009 года довез осужденного до г. Березники, где ФИО попросил телефон позвонить и с ним скрылся, причинил ущерб на сумму 20000 рублей; ФИО1по обстоятельствам хищения сотового телефона в дневное время 3 октября 2009 года на сумму 7000 рублей, ФИО8 по обстоятельствам хищения сотового телефона, совершенного в дневное время 11 октября 2009 года на сумму 5660 рублей; ФИО9 по обстоятельствам хищения сотового телефона, совершенного в дневное время 16 октября 2009 года на сумму 4100 рублей; ФИО6 по обстоятельствам хищения сотового телефона, совершенного в дневное время 26 октября 2009 года на сумму 8070 рублей дали аналогичные показания, что и ФИО3 Подтвердили, что привозили осужденного в г, Березники, где он воспользовавшись их доверием, просил их сотовые телефоны позвонить и сними скрывался. Потерпевшие подтвердили, что в результате хищений им был причинен значительный ущерб, поскольку телефоны необходимы для работы. Учитывая материальное положение потерпевших, суд правильно квалифицировал действия осужденного за совершение указанных преступлений по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба». Доводы жалобы осужденного в этой части об исключении указанного квалифицирующего признака являются несостоятельными.
Потерпевший ФИО5 указал, что осужденный 7 октября 2009 года попросил у него сотовый телефон позвонить и с ним скрылся, причинил ущерб на сумму 3590 рублей; потерпевший ФИО10 указал, что в дневное время 30 октября 2009 года осужденный попросил у него сотовый телефон позвонить и с ним скрылся, причинил ущерб на сумму на сумму 8995 рублей.
Совокупность изложенных доказательств позволила суду правильно установить обстоятельства совершенных преступлений, сделать обоснованный вывод о доказанности вины ФИО В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд правильно квалифицировал действия осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных по ст. 159 ч.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания смягчающие наказание ФИО обстоятельства судом учтены. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, то есть требования ст. 64 УК РФ, учитывая преступную направленность поведения ФИО, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Требования ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ судом выполнены. С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его снижения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
.
.