Судья Богомягков А.Г. .
дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 8 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО., адвоката Демидова А.Н. в его защиту на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2010 года, которым
ФИО, ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, выступление адвоката Демидова А.Н. об изменении судебного решения, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, героина, в особо крупном размере массой 3.093 грамма, совершенном 05.09.2009 года в дневное время в г. Перми. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд в достаточной степени не учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения. Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Демидова А.Н. приводятся аналогичные доводы об изменении приговора, что и в жалобе осужденного, отмечается на несправедливость приговора по своей суровости, который не соответствует личности осужденного и тяжести совершенного преступления. Отмечается, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в отношении ФИО постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст.316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ему понятно, что доказательства в судебном заседании исследоваться не будут, приговор будет постановлен обвинительный, назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за данное преступление, приговор он может обжаловать только в части наказания.
Таким образом, суд, соблюдя требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания ФИО судом в полной мере учтены требования ст. 73 УК РФ, выводы в этой части мотивировал, с ними коллегия соглашается.
С учетом изложенного, приговор суда в отношении ФИО является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2010 года в отношении ФИО оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного ФИО и адвоката Демидова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
.
.