Судья Толкачева И.О. Дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Плохожаева В.
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года кассационные жалобы осужденных Косевских С.С., Коткова В.В., Бородкина А.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года, которым
Косевских С.С., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый
10 декабря 2003 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 6 ноября 2008 года освобожден условно - досрочно 18 ноября 2008 года на 1 месяц 12 дней
осужден за двенадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 февраля 2010 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 22 октября 2009 года по 11 февраля 2010 года,
Котков В.В., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый
7 мая 2001 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 февраля 2007 года
осужден за двенадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 февраля 2010 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 23 октября 2009 года по 11 февраля 2010 года,
Бородкин А.С., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, не судимый
осужден за одиннадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 февраля 2010 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 22 по 24 октября 2009 года, с 19 ноября 2009 года по 11 февраля 2010 года,
взыскано в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 7000 рублей,
взыскано в солидарном порядке с Косевских С.С., Котковым В.В. в пользу ФИО2.- 6 710 рублей, ФИО3 - 5 000 рублей, ФИО1 - 149 600 рублей, ФИО4 - 34 000 рублей, ФИО5 - 7 750 рублей;
взыскано в солидарном порядке с Косевских С.С. в пользу ФИО6 - 83 700 рублей,
взыскано в солидарном порядке с Котковым В.В. в пользу ФИО7 - 2 337 рублей, ФИО8 - 46 500 рублей, ФИО9 - 13 380 рублей,
взыскано в солидарном порядке с Косевских С.С. и Короткова В.В. в пользу ФИО10 - 9 900 рублей, ФИО11 - 15 600 рублей, ФИО12 - 57 700 рублей, ФИО13 - 12 000 рублей, ФИО14 - 7 500 рублей.
Взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Косевских С.С. в сумме 8235 рублей 28 копеек, с Коткова В.В. в сумме 13 382 рубля 07 копеек, с Бородкина А.С. в сумме 12 353 рубля 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснение осужденного Бородкина А.С. и его защитника адвоката Кречетовой Е.А., защитника адвоката Мухиной Е.А. в защиту интересов осужденного Коткова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косевских С.С., Бородкин А.С., Котков В.В. признаны виновными в совершении на территории АДРЕС ряда хищений, а именно тайного хищения чужого имущества граждан, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при этом Косевских С.С. и Котков В.В. по одиннадцати преступлениям, Бородкин А.С. по десяти преступлениям, имевшим место:
с 22 - 30 часов 28 августа 2009 года до 00-30 часов 29 августа 2009 года из дома АДРЕС имущества ФИО15. на сумму 35 000 рублей;
1 сентября 2009 года в период времени с 07-30 часов до 17-50 часов из дома АДРЕС имущества ФИО2 на сумму 6710 рублей;
16 сентября 2009 года в период времени с 08-15 часов до 17- 00 часов из дома АДРЕС имущества ФИО10 на сумму 15 900 рублей;
25 сентября 2009 года в период времени с 07-15 часов до 19-30 часов из дома АДРЕС имущества ФИО3 на сумму 5000 рублей;
30 сентября 2009 года в период времени с 08-00часов до 15-00 часов из дома АДРЕС, имущества ФИО11 на сумму 15 600 рублей;
7 октября 2009 года в период времени с 09-20 часов до 19-00 часов из квартиры АДРЕС имущества ФИО12 на сумму 57 700 рублей;
9 октября 2009 года в период времени с 08-30 часов до 18 - 00 часов из квартиры АДРЕС имущества ФИО7 на сумму 2337 рублей, ФИО9 на сумму 13 380 рублей;
в период времени с 19-00 часов 9 октября 2009 года до 16-00 часов 10 октября 2009 года из квартиры АДРЕС, имущества ФИО1 на сумму 149 600 рублей;
13 октября 2009 года в период времени с 06-55 часов до 17-00 часов из квартиры АДРЕС, имущества ФИО4 на сумму 34 00 рублей;
13 октября 2009 года в период времени с 12-00 до 14-15 часов из квартиры АДРЕС, имущества ФИО5 на сумму 8350 рублей;
16 октября 2009 года в период времени с 08-40 часов до 14-30 часов из квартиры АДРЕС, имущества ФИО8 на сумму 51 500 рублей;
с 02-00 часов 16 октября 2009 года до 08-30 часов 17 октября 2009 года из квартиры АДРЕС, имущества ФИО4 на сумму 14 000 рублей;
19 октября 2009 года в период времени с 08-30 часов до 12-00 часов из квартиры АДРЕС, имущества ФИО6 на сумму 85 532 рубля.
Кроме этого, Косевских С.С. и Котков В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества граждан по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место 6 октября 2009 года в период времени с 07-00 часов до 18-00 часов из квартиры АДРЕС имущества ФИО13 на сумму 12 000 рублей и ФИО14 на сумму 7500 рублей;
также Бородкин А.С., в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место в период с 19 - 00 часов 9 октября 2009 года до 16 часов 10 октября 2009 года из квартиры АДРЕС имущества ФИО1 на сумму 7000 рублей;
кроме этого Косевских С.С., Бородкин А.С., Котков В.В. признаны виновными в совершении покушения на тайное хищение имущества ФИО16., по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место 4 октября 2009 года около 14-15 часов из квартиры АДРЕС, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Котков В.В. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. Указывает на свою непричастность к хищению из квартиры АДРЕС, что предварительное следствие велось необъективно, предвзято, что ему и Косевских С.С. необоснованно было отказано в проведении очной ставки между ними по указанному преступлению. Кроме того, суд неверно оценил показания в суде Косевских С.С. и Бородкина А.С., что при написании явок с повинной оба находились под действием «наркотической ломки» и медицинских препаратов, а при даче показаний на следствии на Косевских С.С. со стороны оперативных работников было оказано давление, что оба его оговорили. Также в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, что следователь и адвокат Якимов Д.С. ввели его в заблуждение, предложив воспользоваться при даче показаний по данному преступлению ст.51 Конституции РФ и заявить ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, что в суде Косевских С.С. и Бородкин А.С. заявят о его непричастности и суд его оправдает. Эти его доводы, суд необоснованно не принял во внимание. Одновременно высказывает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ, указывает, что суд не учел его чистосердечное раскаяние.
В кассационной жалобе осужденный Бородкин А.С. в целом не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, просит исключить из его обвинения квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» как не нашедший подтверждения в судебном заседании. По его мнению, суд не учел, что потерпевшей ФИО2 причинен ущерб в размере 6710 рублей, при совокупном доходе семьи в 14 000 рублей, потерпевшему ФИО1 - в размере 7000 рублей, при совокупном доходе семьи в 20 000 рублей, потерпевшей ФИО3 - на сумму 5000 рублей, при доходе 12 000 рублей, потерпевшему ФИО5 - в сумме 8350 рублей, при доходе 20 000 рублей. В связи с исключением указанного квалифицирующего признака просит смягчить наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Косевских С.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить. Считает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере наличие на его иждивении двоих малолетних детей и жены, которая не работает и ухаживает за грудным ребенком, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его явки с повинной, оказание содействия органам следствия в возврате похищенного имущества и необоснованно не применил положения ч.1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ.
В возражении потерпевшая ФИО12 находит приговор суда законным и обоснованным, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности всех осужденных в совершении преступлений, установленных судом, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных по всем преступлениям и в отношении каждого из них.
Вывод суда в этой части сомнений не вызывает и оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы жалобы Коткова В.В. о необъективности предварительного следствия, его непричастности к хищению из квартиры АДРЕС, что Косевских С.С. и Бородкин А.С. его оговорили находясь под воздействием «наркотической ломки», медицинских препаратов и об оказанном на Косевских С.С. в ходе предварительного следствия со стороны оперативных работников давления, нарушении его права на защиту со стороны следователя и адвоката, неверной оценки показаний его, Косевских С.С. и Бородкина А.С., данных в судебном заседании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку эти доводы были опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21 оснований не доверять которым, как справедливо указано судом не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с признательными показаниями осужденных Бородкина А.С. (т.л.д.35-39), Косевских С.С. (т.л.д.52-56) в ходе предварительного следствия, уличающих Коткова В.В. в совместном совершении хищения имущества ФИО1 в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, как они установлены судом. Оснований считать, что Бородкин А.С. и Косевских С.С. оговорили Коткова В.В. в ходе предварительного расследования, либо их показания неправильно зафиксированы в протоколах их допросов и на месте преступления, а также недозволенных методах ведения следствия в отношении Косевских С.С. не имеется, поскольку они даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвокатов, при этом никаких жалоб об оказанном на Косевских С.С. в ходе следствия давлении ни им, ни его защитником не заявлялось. Кроме того, они согласуются с данными осмотра места происшествия (т.2л.д.157-161), осмотра документов (т.4л.д.7), явки с повинной Бородкина А.С. (т.2л.д.182).
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что следователем не выполнены в полной мере действия, необходимые для установления истины по делу.
В соответствии с требованиями закона, следователь самостоятельно направляет ход расследования, определяет круг необходимых следственных действий.
При этом из дела усматривается, и правильно установлено судом, что в ходе предварительного следствия собраны доказательства, достаточные для разрешения данного дела по существу.
Ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе предварительного и судебного следствия, как это видно из дела, разрешены в порядке, установленном законом.
Кроме того, из материалов дела видно, что осужденный Котков В.В. помощью адвоката Якимова Д.С. был обеспечен с момента задержания, адвокат присутствовал при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании. При этом Котков В.В. отводов адвокату не заявлял, не просил назначить ему другого адвоката, никаких заявлений о нарушении его права на защиту не делал. Впервые об этом указал только в кассационной жалобе. Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат осуществлял свою деятельность профессионально в соответствии с УПК РФ. Поэтому у судебной коллегии не имеется оснований считать, что в ходе предварительного следствия право на защиту осужденного Коткова В.В. было нарушено.
Утверждения осужденного Коткова В.В. о применении следователем недозволенных методов ведения следствия не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия отводов следователю им не заявлялось, никаких заявлений и жалоб на нарушение следователем его прав не подавалось, не указывал об этом осужденный и в судебном заседании. Между тем все следственные действия, в том числе допросы Коткова В.В. были произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием его защитника.
Как следует из смысла закона при решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд должен учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и другие обстоятельства. Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Как видно из приговора суд первой инстанции при разрешении вопроса о наличии в действиях осужденных Коткова В.В., Бородкина А.С., Косевских С.С квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении имущества ФИО2., ФИО1, ФИО3., ФИО5 исходил не только из примечания к ст. 158 УК РФ которым установлен минимальный размер равный 2500 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и учел обстоятельства дела, размер причиненного вреда, объем и характер похищенного имущества, мнение потерпевших о значимости похищенного имущества, совокупный доход семьи, расходы, количество иждивенцев. В связи с чем, вопреки доводам жалобы никаких оснований полагать, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, у судебной коллегии не имеется.
Всем этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку. Действиям осужденных Коткова В.В., Бородкина А.С. и Косевских С.С. суд дал правильную юридическую квалификацию.
Назначая Косевских С.С., Бородкину А.С. и Коткову В.В. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых ими преступлений, характеризующие данные о личности виновных, их состояние здоровья, что Котков состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом « синдром зависимости от опиатов», а Косевских обращался к наркологу и выставлен диагноз « употребление опиатов с вредными последствиями», в целях исправления и предупреждения возможности совершения с их стороны других преступлений, суд правильно пришел к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем, принял во внимание смягчающие обстоятельства у всех осужденных - явки с повинной, раскаяние в содеянном, у Бородкина А.С. и Косевских С.С. - наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств у Бородкина А.С. и наличие отягчающего обстоятельства у Косевских С.С. и Коткова В.В. - рецидив преступления. Наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 10 декабря 2003 года у Косевских С.С. и от 7 мая 2001 года у Коткова В.В. и совершение вновь тяжких преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, соблюдены. Назначенное осужденным наказание, как по виду, так и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб судебная коллегия не находит.
Кроме того, следует отметить, что чистосердечное признание Коткова В.В. судом признано явкой с повинной и учтено при назначении ему наказания.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд безосновательно не учел предусмотренное законом обстоятельство, смягчающее наказание, вследствие чего назначил осужденному Косевских С.С. несправедливое наказание.
В материалах уголовного дела имеется протокол выемки от 22 октября 2009 года
(т.2л.д.291), согласно которой Косевских С.С. добровольно выдал газовую плиту «Ардо», похищенную по преступлению в период с 02-00 часов 16 октября 2009 года до 08-30 часов 17 октября 2009 года из квартиры АДРЕС у потерпевшей ФИО4..
Таким образом, Косевских С.С. активно способствовал розыску имущества добытого в результате преступления.
В соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В приговоре суд обязан мотивировать непризнание обстоятельства смягчающим наказание. Однако оснований, по которым данное обстоятельство не признано смягчающим, в приговоре не приведено.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО4 и снизить назначенное наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года в отношении Косевских С.С., Коткова В.В. Бородкина А.С. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Косевских С.С. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Смягчить Косевских С.С. наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ему наказание в виде семи лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Косевских С.С., Коткова В.В., Бородкина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.В. Похожаев
Судьи: подписи Г.Ю. Исаева
И.И. Шестакова