Мировой судья Карпова Н.А.
Судья Перов В.Л. Дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Толстошеева Д.А. на постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от 7 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от 23 марта 2010 года, которым
Толстошеев Д.А., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый
6 мая 2006 года Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «в, г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
8 июня 2007 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы, освобождённый 7 ноября 2008 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 30 октября 2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней,
осуждён по ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 марта 2010 года,
был оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Логиновой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от 23 марта 2010 года Толстошеев Д.А. признан виновным в умышленном причинении около 23 часов 20 декабря 2009 года, на лестничной площадке межу 3 и 4 этажами подъезда АДРЕС средней тяжести вреда здоровью ФИО при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от 7 мая 2010 года указанный приговор мирового судьи в отношении Толстошеева Д.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Толстошеев Д.А., ссылаясь на то, что ранее был судим за преступления, не связанные с применением насилия к человеку, считает назначение ему наказания с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. По этим основаниям, а также с учётом его положительных характеристик, того обстоятельства, что с момента освобождения из мест лишения свободы он был трудоустроен, наличия на его иждивении являющейся пенсионеркой престарелой матери, нуждающейся в его заботе и опеке, его желания приносить пользу обществу и родным, просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены с достаточной полнотой. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Толстошеева Д.А. в совершении деяния, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании мирового судьи, допустимых доказательств, достаточно подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре мирового судьи и им дана надлежащая оценка.
Не оспариваются правильность установления фактических обстоятельств дела, в том числе в части целенаправленного нанесения Толстошеевым Д.А. ударов кулаком и ногами в область лица потерпевшего, и доказанность его вины в совершении деяния, за которое он осуждён, и в кассационной жалобе.
С учётом изложенного юридическая квалификация действий Толстошеева Д.А. по ч.1 ст.112 УК РФ, как именно умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО., является верной.
Назначая Толстошееву Д.А. наказание, мировой судья учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление он совершил в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, определяя размер наказания, признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принял во внимание положительные характеризующие данные на него по местам жительства и отбывания наказания, наличие у него постоянного места работы, мнение потерпевшего, просившего не привлекать его к уголовной ответственности, то есть все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы, правила, предусмотренные ч.2 ст.68 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ обуславливается умышленной формы вины, наличие которой у Толстошеева Д.А. в данном случае никаких сомнений также не вызывает.
Утверждение Толстошеева Д.А. о том, что он является кормильцем своей престарелой матери пенсионерки, не может быть принято во внимание, поскольку, являясь пенсионеркой, его мать имеет свой самостоятельный постоянный источник дохода в виде пенсии, а само по себе наличие у осуждённого матери пенсионного возраста основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не может.
В этой связи назначенное Толстошееву Д.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи в отношении Толстошеева Д.А. следует признать верными, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от 7 мая 2010 года в отношении Толстошеева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Толстошеева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Подпись В.В. Похожаев
Судьи: Подпись И.И. Шестакова
Подпись Г.Ю. Исаева
.
.