открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору,с применением насилия

Судья Разведченко П.П. НОМЕР

г. Кудымкар 02 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.,

судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Тетерлева А.В. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 23 апреля 2010 года, которым

Тетерлев А.В., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, проживающий в АДРЕС, ранее судимый:

20.12.2005 г. Кочевским районным судом КПАО по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

06.07.2006 г. Кочевским районным судом КПАО по ст. 70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 19.02.2008 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 07.02.2008 г. на срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2010 года.

Этим же приговором осужден Жуков А.И. по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года с возложением исполнения определенных обязанностей.

В отношении Жукова А.И. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Тетерлева А.В., выступление адвоката Васькиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тетерлев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено 02 марта 2010 года в АДРЕС, в отношении потерпевшего ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Тетерлев А.В. просит приговор суда изменить, снизить ему наказание, применив положения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены полное признание им вины, явка с повинной, способствование установлению истины по делу, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что в ходе судебного заседания в счет возмещения морального вреда потерпевшему были переданы два сотовых телефона.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ватагина Е.Д. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тетерлева А.В.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Из материалов дела следует, что осужденный Тетерлев А.В., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Тетерлев А.В. подтвердил и в судебном заседании.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тетерлев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание назначено Тетерлеву А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке принятия решения, а именно, наказание назначено ему ниже, чем 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Как личность Тетерлев А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе: явка с повинной, полное признание вины и способствование установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему и принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему морального вреда путем передачи материальных ценностей, приобщенных в качестве вещественных доказательств, путем принесения ему извинений в суде.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 23 апреля 2010 года в отношении Тетерлева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тетерлева А.В. - без удовлетворения.