тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Судья Гуляева Л.В. НОМЕР

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 23 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.,

судей Карпович Р.М. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Зубовой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Караваева А.С., адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Караваева А.С. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года, которым:

Караваев А.С., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, ранее судимый:

17.07.2002 г. Кировским районным судом г. Перми по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

05.08.2002 г. Краснокамским городским судом Пермской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 23.01.2004 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 21.01.2004 г. на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней, постановлением Кировского районного суда г. Перми от 15.12.2004 г. условно-досрочное освобождение отменено и постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 26 дней,

22.03.2005 г. Очерским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

18.05.2005 г. Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 27.03.2007 г. по постановлению Чусовского районного суда Пермского края от 16.03.2007 г. в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 28 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства,

13.02.2008 г. Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 31.12.2008 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.12.2008 г. на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи в сентябре 2009 года) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи 07 октября 2009 года) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи 11 октября 2009 года) к 1 году лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи 30 октября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи 02 ноября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи 05 ноября 2009 года) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи 06 ноября 2009 года) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи 07 ноября 2009 года) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи у Софроновой Т.Г. 11 ноября 2009 года) к 1 году лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи у Ярковой Н.Н. 11 ноября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 10 месяцам лишении свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду кражи 16 ноября 2009 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Караваеву А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив Караваева А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Караваеву А.С. исчислять с 30 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., объяснения осужденного Караваева А.С., мнение адвоката Ендальцева В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Караваев А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена в сентябре 2009 года из автомашины марка НОМЕР, принадлежащей ФИО1., стоявшей возле здания котельной по АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшему ФИО1 преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 07 октября 2009 года в здании РО «название», расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. РО «название» преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 11 октября 2009 года в здании пищеблока ГКУЗ «название», расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО2 преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 30 октября 2009 года в здании название, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО3 преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14540 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 02 ноября 2009 года в здании МДОУ НОМЕР, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО4 преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21050 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 05 ноября 2009 года в здании МДОУ НОМЕР, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО5 преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 06 ноября 2009 года в здании МДОУ НОМЕР, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО15 преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 07 ноября 2009 года в здании дома престарелых и инвалидов, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей, потерпевшей ФИО7 - на общую сумму 650 рублей, потерпевшей ФИО8 - на общую сумму 420 рублей, потерпевшей ФИО9 - на общую сумму 520 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 11 ноября 2009 года в учебном корпусе НОМЕР школы НОМЕР, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО10 преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 1803 рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 ноября 2009 года в помещении школы НОМЕР, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО11 преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9310 рублей.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 13 ноября 2009 года в кабинете АДРЕС, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 16 ноября 2009 года в здании МДОУ название, расположенного АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО12 преступлением причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей.

В судебном заседании Караваев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в интересах осужденного Караваева А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что Караваев А.С. активно способствовал раскрытию преступлений, в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, частично добровольно возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка, по месту ранее отбытого наказания характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства, не официально работает, не является социально опасным и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

В кассационной жалобе осужденный Караваев А.С. с приговором суда в части наказания не согласен, просит снизить назначенное наказание. Считает, что окончательное наказание превышает предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В., потерпевшие ФИО4., ФИО13 находят приговор суда подлежащим оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Действиям Караваева А.С. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Караваеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе адвоката Ендальцева В.Н.: по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10 11 ноября 2009 года) - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Также судом учтены данные о личности Караваева А.С., имеющиеся в материалах дела: УУМ ОВД по КГО и КМР характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом «Опийная наркомания 2 ст.», ранее судим.

Суд обоснованно усмотрел в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При назначении Караваеву А.С. наказания суд не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия согласилась.

Нарушений требований ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, судом не допущено.

Оснований полагать, что назначенное Караваеву А.С. наказание не соответствует тяжести преступлений и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года в отношении Караваева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ендальцева В.Н., осужденного Караваева А.С. - без удовлетворения.