осужденным применено насилие, опасное для жизни и здоровья с целью завладения имуществом

Судья Слонова Н.Б. .

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Гладкого А.Г.,

судей Трушкова О.А., Шамрай Л.Н.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного и адвоката Рухмановой Л.Ф. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2010 года, которым

Ломикин А.Ю., ДАТА рождения, несудимый,

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Соликамского городского суда Пермского края от 8апреля 2010 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Заяц С.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора - исключении ст. 69 ч. 5 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломикин А.Ю. признан виновным в том, что он 3 февраля 2006 года, находясь в доме в г. Соликамске по АДРЕС, увидев, что ФИО1 выхватил из кармана ФИО2 деньги в сумме 2500 рублей, а ФИО2 потребовал их вернуть, поддерживая действия ФИО1, в целях облегчения изъятия чужого имущества, подавления сопротивления потерпевшего, применил в отношении ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья - нанес потерпевшему удар ногой по голове, отчего потерпевший упал, потерял сознание, ушиб правый локоть. ФИО3., увидев, что избивают ФИО2, пыталась выбежать из дома и позвонить в милицию. Ломикин, действуя в корыстных целях, настиг ФИО3 и нанес ей удар ногой по лицу, отчего потерпевшая упала и потеряла сознание, а Ломикин завладел ее сотовым телефоном в чехле, причинив ей ущерб на сумму 2860 рублей. Ломикин причинил ФИО2 кровоподтек на лице слева, а ФИО3 ушибленную рану верхней губы слева, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, повлекшую легкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рухманова Л.Ф. в защиту осужденного. просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Ломикина А.Ю. в совершении разбоя не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ломикин вину не признал, пояснил, что ударил ФИО2 на почве ссоры, затем ушел из дома. Не видел, чтобы ФИО1 похищал деньги. ФИО3 не ударял, ничего ни у кого не похищал. Потерпевшие и ФИО1 своими показаниями не уличают Ломикина в преступлении. ФИО2 не видел, кто его пнул, кто наносил удары ФИО3 и забрал у нее телефон. ФИО3 пояснила, что не видела, кто ее ударил, она упала и потеряла сознание. Вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО1 установлено, что деньги у ФИО2 забрал ФИО1.

В кассационной жалобе осужденный Ломикин А.Ю. просит приговор отменить, указывает, что его вина в преступлении не доказана. Обвинение построено на показаниях ФИО1, который его оговорил, поскольку сам боялся привлечения к ответственности за это преступление. Суд не применил к нему положения ст.ст. 62, 73 УК РФ, хотя в феврале 2010 года он добровольно пришел в прокуратуру. Просит учесть явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Вывод суда о виновности Ломикина А.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалоб соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, судом проверялись, в приговоре им дана надлежащая и убедительная оценка.

Подсудимый Ломикин А.Ю. вину в преступлении не признал, пояснил, что у него возникла ссора с ФИО2, в ходе ссоры он ударил потерпевшего кулаком в лицо, тот упал. После этого он из дома ушел. Минуты через 3 следом вышел ФИО1. Чтобы ФИО1 похищал деньги, не видел. Сам он ничего не похищал, ФИО3 не ударял.

Однако доводы стороны защиты о невиновности Ломикина А.Ю. противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствии следует, что с Ломикиным у него была ссора, но он не помнит, чтобы Ломикин его ударял, конфликт был исчерпан. ФИО1 у него из кармана свитера выхватил деньги в сумме 2500 рублей, он сказал, чтобы положил назад. После этого Ломикин поднялся и пнул его по голове, от удара он упал, ударился локтем и головой, потерял сознание. ФИО3 рассказывала, что выбежала из комнаты и хотела позвонить в милицию с веранды, но у двери на веранду ее настигли, избили, забрали сотовый телефон. Видел, что у нее порвана губа, сбито колено.

В ходе предварительного следствия ФИО2 подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО1.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что услышала шум на кухне, пошла туда, увидела, что ФИО2 держится за голову, сказал, что у него вытащили деньги и пнули, парни стояли тут же. Она закричала, что вызовет милицию, побежала на веранду, на ее настигли, она получила сильный удар в лицо, упала, потеряла сознание. У нее пропал телефон, была разбита губа, болела голова, на ноге - растяжение связок, лечилась стационарно и амбулаторно. Обстоятельства происшедшего к настоящему времени помнит хуже.

На предварительном следствии потерпевшая пояснила, что видела, как ФИО1 вытащил у ФИО2 из кармана деньги, ФИО2 стал подниматься, а Ломикин пнул его в голову и ФИО2 упал.

Характер и степень тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Изложенные доказательства виновности Ломикина А.Ю. в разбое согласуются между собой, в связи с чем им нет оснований не доверять. Исходя из показаний потерпевших, суд сделал правильный вывод, что Ломикин А.Ю. применил к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения незаконного изъятия чужого имущества, совершаемого ФИО1, а затем продолжил преступные действия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, к ФИО3 с целью завладения ее имуществом.

Согласно вступившему в законную силу приговору Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2006 года ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ за открытое хищение 2500 рублей из кармана у ФИО2. Приговором установлено, что другое лицо применило насилие к ФИО2 для облегчения хищения денег.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд обоснованно отнесся критически, поскольку этот свидетель является заинтересованным в деле лицом, был ранее осужден за хищение денег у ФИО2, вину не признал.

Действия Ломикина А.Ю., с учетом характера примененного им к потерпевшим насилия, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности - ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Явка с повинной материалами дела не подтверждается, Ломикин А.Ю. последовательно отрицал свою вину в преступлении.

С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания не имеется.

Наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Поскольку определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8апреля 2010 года в отношении Ломикина А.Ю. отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, из обжалуемого приговора от 27 апреля 2010 года подлежат исключению указания о судимости Ломикина А.Ю. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8апреля 2010 года и назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ;

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2010 года в отношении Ломикина А.Ю. изменить:

исключить из приговора указания о судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 8апреля 2010 года и назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ;

считать Ломикина А.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Рухмановой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

.

.