Судья Богомягков А.Г. Дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Муталапова И.О. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 мая 2010 года, которым
Муталапов И.О., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, судимый
26 мая 2008 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,
28 мая 2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и самостоятельным исполнением предыдущего приговора, освобождённый 16 июня 2009 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 1 июня 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,
осуждён по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам Краснокамского городского суда Пермского края от 26 мая 2008 года и Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 мая 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 7 мая 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 10 января 2010 года по 6 мая 2010 года.
Постановлено взыскать с Муталапова И.О. в счёт возмещения материальных ущербов 11406 рублей 78 копеек в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ, 7300 рублей в пользу ФИО3., 9200 рублей в пользу ФИО4., 9200 рублей в пользу ФИО2.
По делу осуждён также Коршунов Ю.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муталапов И.О. признан виновным в совершении
в ночь с 4 на 5 декабря 2009 года, в группе и по предварительному сговору с Коршуновым Ю.Г., тайного хищения имущества ФИО1 на общую сумму 11600 рублей,
26 декабря 2009 года, в дневное время, тайного хищения имущества ОРГАНИЗАЦИЯ на общую сумму 11406 рублей с незаконным проникновением в кабинет ДОЛЖНОСТЬ указанной ОРГАНИЗАЦИЯ,
В период с 31 декабря 2009 года по 4 января 2010 года, в ночное время, тайного хищения имущества ФИО2 на общую сумму 9200 рублей,
9 января 2010 года, в дневное время, тайного хищения имущества ФИО3 на сумму 7300 рублей и ФИО4 на сумму 9200 рублей с незаконным проникновением в их комнату коммунальной квартиры АДРЕС, с причинением последней значительного ущерба.
Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Муталапов И.О., не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений, за которые он осуждён, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, назначая ему наказание, суд не учёл все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины в полном объёме, наличие тяжёлого хронического заболевания - гепатит С, его заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что его «гражданская жена» осталась одна с двумя малолетними детьми, которых он содержал и воспитывал. Полагает, что его исправление возможно за менее длительный срок. Указывает, что, освободившись через менее продолжительное время, он имел бы возможность быстрее потерпевшим моральный и материальный вред. По этим основаниям просит назначенное ему наказание смягчить.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Муталапова И.О. государственный обвинитель Сухарева Л.А. полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Муталапова И.О. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Юридическая квалификация судом действий осуждённого Муталапова И.О., с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, является верной.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При разрешении вопроса о назначении Муталапову И.О. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, то, что преступления совершены им в течение испытательного срока и оставшейся неотбытой части наказания по двум предыдущим приговорам, верно указал о совершении им преступлений при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, вопреки утверждению кассационной жалобы, признал обстоятельством, смягчающим его наказание, явки с повинной, а также принял во внимание полное признание им вины, состояние его здоровья.
Ссылка кассационной жалобы Муталапова И.О. на наличие у его «гражданской жены» малолетних детей, отцом которых он не является, основанием для признания данного обстоятельства в качестве дополнительного, смягчающего его наказание, служить не может.
Не может быть принята во внимание и ссылка кассационной жалобы Муталапова И.О. на скорейшее погашение гражданских исков потерпевших, поскольку сроки погашения осуждённым гражданских исков потерпевших к вопросу о назначении наказания отношения не имеют.
При таких обстоятельствах назначенное судом Муталапову И.О. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 мая 2010 года в отношении Муталапова И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Муталапова И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Подпись В.В. Похожаев
Судьи: Подпись Г.Ю. Исаева
Подпись И.И. Шестакова
.
.