пересмотр приговора в порядке ст.10 УК РФ

Судья Н.Н. Пономарева Дело НОМЕР

г. Пермь 17 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего С. В. Черемных

судей Н.П. Каштановой и О. Н. Фефелова

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Г.А. Тимарова на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2010 года, которым ходатайство

Тимарова Г.А., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, ранее судимого,-

21.04. 2004г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи С. В. Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения адвоката В.М. Фролова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Г.А. Тимаров просит пересмотреть постановление суда и принять решение о снижении срока наказания, указывая, что его действия после совершения преступления фактически носили характер явки с повинной.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, не усматривает оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Судом обосновано было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы осужденного о пересмотре приговора от 21.04. 2004г.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела и при назначении наказания Г.А. Тимарову судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, предусмотренных п. «к» и п. «и» ст. 61 УК РФ.

В силу чего выводы суда об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 29.06. 2009г. №141-ФЗ, и смягчения осужденному наказания являются правильными.

Доводы А.Г. Тимарова о том, что судом не было дано надлежащей оценки его действиям после совершения преступления, не подлежат рассмотрению судом, в порядке ст.396-397 УПК РФ, и могут быть предметом судебного контроля в надзорном порядке.

Поэтому состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2010 года о пересмотре приговора в отношении Тимарова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи: