Судья Швецов Д.И. .
дело НОМЕР
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Пермь 8 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Пушкина А.С., адвоката Токаревой О.Г. в его защиту на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 апреля 2010 года, которым
Пушкин А.С., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалоб, объяснения Пушкина А.С.., адвоката Токаревой О.Г. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пушкин А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 30.09.2009 года, 09.10.2009 года и 15.10.2009 года в Орджоникидзевском районе г. Перми. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пушкин А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, активную помощь следствию по изобличению других лиц, совершивших преступления. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Токаревой О.Г. приводятся аналогичные доводы об изменении приговора, что и в жалобе осужденного, отмечается на несправедливость приговора в связи с его суровостью. Назначенное наказание не соответствует личности осужденного и тяжести совершенных преступлений. Отмечается, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Кузнецов А.С. находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в отношении Пушкина А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст.316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Пушкиным А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ему понятно, что доказательства в судебном заседании исследоваться не будут, приговор будет постановлен обвинительный, назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за данное преступление, приговор может быть обжалован только в части наказания.
Таким образом, суд, соблюдая требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ за совершение трех преступлений.
При назначении наказания Пушкину А.С. судом в полной мере учтены требования ст. 73 УК РФ, выводы в этой части мотивировал, с ними коллегия соглашается.
С учетом изложенного, приговор суда в отношении Пушкина А.С. является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 апреля 2010 года в отношении Пушкина Александра Сергеевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Пушкина А.С. и адвоката Токаревой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
.
.