Судья Гайнуллина Р.Н.
Дело № 22-4238-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А., судей Кодочигова С.Л., Пепеляевой А.Т., с участием прокурора Кочетовой Е.А., адвоката Тузовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Корзухиной Т.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2010 года, которым
Себельдин Н.С., родившийся ДАТА в АДРЕС, судимый:
18 октября 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
31 августа 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,
7 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 327, ст. 70 УК РФ 1 году 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи от 7 апреля 2010 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Тузовой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Себельдин Н.С. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества 12 сентября и 29 ноября 2009 года в городе Чайковский Пермского края. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в связи с неправильным назначением наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а не отмене, как об этом ставится вопрос в представлении.
Как видно из материалов дела Себельдин Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что он осознал характер ходатайства, заявленного им добровольно , после консультации с защитником, а так же последствия его удовлетворения.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям подсудимого.
Между тем, как видно из материалов дела, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, принял решение о частичном сложении назначенных наказаний, тогда как фактически сложил наказания полностью. При таких обстоятельствах наказание, назначенное по совокупности преступлений, подлежит снижению. Кроме того, подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2010 года в отношении Себельдина Н.С. изменить, снизить назначенное по части 2 статьи 69 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 7 апреля 2010 года снизить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.