Судья Налимов А.В. Дело № 22-4724
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Закировой Р.Н. и адвоката Аржанцевой Т.Л. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года, которым
Закирова Р.Н., ДАТА рождения, уроженка АДРЕС, не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 11 мая 2010 года.
Постановлено взыскать с Закировой Р.Н. 393064 рубля 91 копейку в пользу муниципального образования «название» в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Закировой Р.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закирова Р.Н. признана виновной в совершении в период с 12 января 2009 года по 2 октября 2009 года хищения путём мошенничества с использованием своего служебного положения денежных средств муниципального образования «название» на общую сумму 419664 рубля 91 копейка, то есть в крупном размере, а также двадцати двух служебных подлогов, выразившихся во внесении ею как должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.
Преступления совершены в г.Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Закирова Р.Н., не оспаривая обоснованность её осуждения и правильность квалификации её действий, не согласна с приговором в части назначенного ей судом наказания. Указывая на то, что ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по местам жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учёте у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает острой сердечной недостаточностью и пиелонефритом, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, частично возместила причинённый материальный ущерб, а также на наличие таких предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условно, либо в виде штрафа.
.
В кассационной жалобе адвокат Аржанцева Т.Л. просит приговор суда изменить посредством назначения Закировой Р.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, в обоснование чего приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осуждённой, дополнительно обращая внимание на то, что Закировой Р.Н. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, однако не по её инициативе судебное разбирательство в особом порядке было отменено и дело было рассмотрено в общем порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Закировой Р.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённой Закировой Р.Н. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённой и правильность квалификации её действий и в кассационных жалобах.
Назначая Закировой Р.Н. наказание, суд учёл количество, обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, вопреки утверждениям кассационных жалоб, принял во внимание в целом положительные данные, характеризующие её личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, условия жизни её семьи, признал в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка и хронических заболеваний, назначив ей за совершённые преступления наказание с соблюдением требований ст.69 УК РФ.
Оснований для признания в качестве дополнительного, смягчающего наказание Закировой Р.Н. обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.
Ссылка кассационной жалобы адвоката на заявлявшееся Закировой Р.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с указанием на то, что рассмотрение дела в таком порядке не состоялось не по инициативе осуждённой, основанием к смягчению назначенного Закировой Р.Н. наказания служить не может, поскольку, во-первых, в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством применение льготы, предусмотренной ч.7 ст.316 УПК РФ, возможно только в случае фактического рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, во-вторых, следует отметить, что наказание как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности и без того назначено судом Закировой Р.Н. в размерах, не превышающих две трети от двух третей максимально возможного.
Утверждение кассационной жалобы осуждённой о том, что все совершённые ею преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести и о возможности в этой связи применения при назначении ей наказания по совокупности преступлений
.
принципа поглощения менее строго наказания более строгим, ошибочно, поскольку в соответствии с положениями ст.69 УК РФ, исключающим применение указанного принципа.
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Закировой Р.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию ею назначенного наказания по состоянию здоровья, не имеется.
При таких обстоятельствах назначенное судом Закировой Р.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года в отношении Закировой Р.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Закировой Р.Н. и адвоката Аржанцевой Т.Л. - без удовлетворения.