Судья Тимошин Н.И.
Дело №22-4799-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 6 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Назаровой М.И., Ворошниной Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010г. кассационное представление и.о. городского прокурора Роговец В.А. и кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.Н на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2010г., которым
Гаврилов А.Н., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, несудимый
осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Постановлено взыскать с Гаврилова А.Н. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей и затраты, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Панькова В.В., об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов А.Н. признан виновным в том, что 15 сентября 2009г. около 18 час. 20 мин., управляя автомобилем «МАРКА» НОМЕР, двигаясь в районе дома № * по ул. АДРЕС в сторону ул. АДРЕС, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.14 Правил дорожного движения, устанавливающего ограничение максимальной скорости 40 км/ч, со скоростью около 73,8 км/ч не принял мер к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО., что повлекло причинение последней тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
В кассационном представлении и.о. городского прокурора Роговец В.А. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что, назначая осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд не учел положений ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить основное наказание до одного года 4 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на то, что принимая решение о лишении его права управления транспортным средством, суд не учел того, что он полностью признал вину, в меру материальных возможностей возместил моральный вред, вызвал скорую помощь и милицию на место ДТП, принес извинения потерпевшей. Его жена является инвалидом 3 группы, и ей тяжело передвигаться, так как перенесла операцию на позвоночник. Ему необходимо постоянно возить ее по больницам, а в результате решения суда он лишен такой возможности. Также не согласен с решением суда о взыскании с него 125 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Он воспитывает двоих малолетних детей, жена является инвалидом, доходы семьи небольшие. Просит приговор суда в части лишения его права управления транспортным средством отменить, снизить размер компенсации морального вреда.
В возражении на жалобу адвокат Тупицын А.С., представляющий интересы потерпевшей ФИО., считает решение суда по гражданскому иску законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Гаврилова А.Н. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Суд правильно установил и указал в приговоре, что Гаврилов А.Н., нарушив требования правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину Гаврилова А.Н. в нарушении правил дорожного движения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Наказание Гаврилову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.
Вместе с тем, определяя Гаврилову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, суд не учел положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гаврилова А.Н. судом признаны оказание первой медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда. Указанные смягчающие обстоятельства предусмотрены п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Максимальный размер наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, которое могло быть назначено Гаврилову А.Н., не должно превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, а соответственно приговор суда подлежит изменению, а назначенное Гаврилову А.Н. наказание - смягчению.
Вывод суда о необходимости назначения Гаврилову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах дела.
Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения осужденного. Решение суда в этой части должным образом мотивировано.
Тем самым оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2010г. в отношении Гаврилова А.Н. изменить: назначенное по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В остальном приговор в отношении Гаврилова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.