жалоба осужд-го на приговор о переквалификации его действий со ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ на ст.158 ч.1



Судья Бойкова И.В. дело №22-4757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Калякина ДА. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2010 года, которым

КАЛЯКИН Д.А., ДАТА рождения, судимый 27.08.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года -

осужден по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.08.2009 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 14 мая 2010 года Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 марта по 13 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Заяц СИ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калякин ДА. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 3 марта 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Подсудимый Калякин вину не признал, пояснив, что нашел сотовый телефон на полу в общем коридоре квартиры, позднее телефон продал.

В кассационной жалобе он просит переквалифицировать действия со ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ на ст. 70 УК РФ не должно превышать 1/3 часть наказания, а суд назначил более 2/3 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Калякина ДА. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Виновность установлена показаниями самого подсудимого, который не отрицает тот факт, что продал чужой телефон.

Его версия, что он нашел телефон в коридоре коммунальной квартиры, что в комнату потерпевшего не проникал, судом тщательно проверена и отвергнута со ссылкой на показания Калякина в качестве подозреваемого, которые он давал на предварительном следствии в присутствии адвоката. Он признавал, что проник в комнату , когда жена потерпевшего ушла на работу, видел, что потерпевший ФИО1 спит. Взяв сотовый телефон с микроволновой печи в комнате. Затем он пошел к ФИО3, ФИО4,сообщив им, что нашел телефон. Он продал телефон на рынке за 1000 руб. (л.д.30), в явке с повинной он подтвердил свои показания, что проник в комнату и похитил сотовый телефон.

Вина подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, подтвердившими тот факт, что телефон находился у них в комнате, лежал на микроволновке, а затем исчез вместе с зарядным устройством, лежащим у телевизора; показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4 подтвердившими тот факт, что Калякин пришел к ним с телефоном «Нокия» который затем ходили продавать. Калякин продал телефон на рынке; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому повреждений на замке не обнаружено, вещи, на которых лежали похищенные телефон и зарядное устройство, находились в комнате.

Довод жалобы, что показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 получены с нарушением уголовного -процессуального закона, не состоятельны.

С учетом изложенных доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Калякина Д.А.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2010 года в отношении Калякина Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Черемных СВ.

Судьи: Бабушкин О.А.

Каштанова Н.П.