Судья Крайнов А.С.
дело№ 22-4694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2010 года
г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Соболевой Н.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2010 года, которым
Соболева Н.В., ДАТА рождения, судимая
8 июня 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
26 июня 2007 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми по ч.3 ст.30.ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158. ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
21 августа 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.1 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст158 (3 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
23 октября 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 158 (5 преступлений), ч.1 ст. 158 (8 преступлений), п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 15 декабря 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда от 5 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;
4 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ч.2 ст.69, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 4 марта 2010 года окончательно Соболевой Н.В. определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 23 марта 2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21 января 2010 года по 22 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Рачеевой Л.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Соболева Н.В. признана виновной в тайном хищении имущества Т. на сумму 45 150 рублей и причинении ему значительного ущерба, а так же в тайном хищении имущества П. на сумму 9000 рублей в ночь па 2 мая 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Соболева Н.В. просит применить к ней положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Она активно содействовала следствию, полностью признала себя виновной, подтвердила явкой с повинной, в настоящее время не является наркопотребителем, поскольку во время отбывания наказания в ИК№ прошла курс лечения. У нее имеются хронические заболевания ..., ранее перенесла компрессионный перелом позвоночника и нуждается в лечении, что должно быть также учтено при назначении ей наказания. Она не считает, что ее действиями потерпевшему Т. был причинен значительный ущерб, поскольку он работает инженером на заводе и имеет высокую зарплату, а похищенные ею вещи, не являющиеся предметами первой необходимости, он приобретал не сразу, а постепенно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной Соболевой Н.В. не усматривает.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Соболевой Н.В. в совершенных ею преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации ее преступных действий.
Так, осужденная Соболева Н.В. показала, что в ночь с 1 на 2 мая 2010 года похитила из квартиры П. принадлежащие ему и Т. видеокамеру в сумке, фотоаппарат и сотовые телефоны. Признательные показания осужденной Соболевой П.В. полностью согласуются с другими доказательствами.
Потерпевшие Т.., П. подтвердили обстоятельства совершения осужденной преступления.
Указанные данные подтверждаются явкой с повинной Соболевой П.В., протоколами очной ставки, выемки у Т. и осмотра фотографий осужденной.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Соболевой Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судом проверялись доводы осужденной в жалобе о том, что причиненный ее действиями ущерб потерпевшему Т. не является значительным. Эти доводы обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов, что указанный признак нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения семьи потерпевшего, его заработной платы, совокупного дохода семьи и стоимости похищенного имущества, превышающий заработок потерпевшего более чем за три месяца.
Наказание назначено осужденной Соболевой Н.В. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление. Указанные осужденной в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначенное наказание осужденной в виде лишения свободы судом мотивировано, является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 23 марта 2010 года в отношении Соболевой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Соболевой Н.В. - без удовлетворения.