Судья Челомбицкий И.Р. Дело № 22 - 4746
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого Л.Г.
и судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 г. кассационные жалобы осужденных Катаева А.А. и Старикова И.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2010 г., которым
Катаев А.А., ДАТА рождения, ранее судимый:
- 14 января 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Стариков И.С., ДАТА рождения, судимый 14 января 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катаев А.А. и Стариков И.С. осуждены за то, что в ночь на 6 апреля 2010 года группой лиц по предварительному сговору покушались на угон автомашины, принадлежащей ФИО1 и совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Стариков И.С. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим его личности и общественной опасности совершенного преступления.. Ссылается на явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, на то, что он заботится о престарелой бабушке-инвалиде второй группы, а также на то, что в период испытательного срока по предыдущему приговору он выполнял все обязанности, возложенные на него судом. Обращает внимание на то, что во время судебного заседания он находился в состоянии временного психического расстройства. Просит расценить указанные им обстоятельства, как исключительные и назначить ему более мягкое наказание.
Осужденный Катаев А.А. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел возмещение потерпевшим причиненного ущерба, его чистосердечное раскаяние, помощь следствию в раскрытии преступления, состояние здоровья его матери, то, что он является единственным кормильцем семьи, а также то, что потерпевшие не желали привлекать его к уголовной ответственности, что, по его мнению, свидетельствует о достигнутом примирении. Просит назначить ему более мягкое наказание.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель указал, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Суд правильно квалифицировал действия осужденных.
Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. Вопреки доводам жалоб, судом при назначении им наказания учтены явки с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба. Довод об активном способствовании раскрытию преступлений противоречит материалам дела. Учтены судом и характеристики на осужденных.
Из материалов дела усматривается, что Катаев А.А. и Стариков И.С. были осуждены к условному наказанию за совершение угона автотранспортного средства, через три месяца после постановления предыдущего приговора в период условного осуждения вновь совершили два аналогичных тяжких преступления. При таких обстоятельствах назначенное им наказание коллегия находит справедливым и соответствующим личностям Катаева и Старикова, содеянному ими и оснований для его смягчения и признания обстоятельств, на которые осужденные ссылаются в жалобах, исключительными не усматривает. Остальные доводы жалоб, в том числе мнение потерпевших по делу, которое не является определяющим, поскольку уголовное дело в отношении осужденных не относится к делам частного обвинения, не могут служить достаточными основаниями для смягчения наказания.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Стариков И.С. на учете у психиатра не состоитл.д.91/, он адекватно вел себя в судебном заседании, во время которого ни он, ни его адвокат ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием здоровья Старикова не заявляли. Поэтому довод о нахождении во время рассмотрения дела в состоянии временного психического расстройства коллегия находит надуманным.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2010 г. в отношении Катаева А.А. и Старикова И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.