Судья Атаманчук Н.А. Дело № 22-4775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 6 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П. рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Абдалиева Б.С. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 21 мая 2010 г., которым
АБДАЛИЕВ Б.С., ДАТА рождения, несудимый; осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к лишению свободы в силу ст.64 УК РФ сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Яковлева П.А. в защиту осужденного по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагающей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абдалиев Б.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 30,005 грамма, то есть особо крупный размер, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено им 15 марта 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абдалиев Б.С. вину признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части наказания, снизив его до минимального размера. В обоснование он указывает на то, что преступление было совершено им в силу тяжелого материального положения его семьи, в содеянном он раскаивается, о количестве наркотического средства он не знал и лишь предполагал о содержании в пакете наркотического средства, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. При применении ст.64 УК РФ судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности, наличие у него малолетнего ребенка и обстоятельства совершения им данного преступления.
Адвокат Яковлев П.А. в кассационной инстанции указал на то, что по его мнению, действия осужденного следует квалифицировать ч.З ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как соучастие в незаконном сбыте наркотических средств, поскольку он не знал о том, что за наркотик и в каком размере помогает сбыть. С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления со стороны осужденного имеет место эксцесс исполнителя. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, объяснения адвоката Яковлева П.А. по доводам кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Факт доказанности вины осужденного не оспаривается.
Выводы суда о виновности Абдалиева в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что Абдалиев лишь предполагал о том, что в передаваемом им пакете находятся наркотические средства, не знал, какие именно и в каком размере, нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела видно, что 15 марта 2010 г. в дневное время на территории школы, расположенной в г.Перми ..., Абдалиев незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 30,005 грамма. Данное действие было проведено в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого работниками милиции.
Вина Абдалиева в совершении указанного преступления была установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:
показаниями свидетеля ФИО1 о том, что согласно поступившей от ФИО2 информации о сбыте Абдалиевым наркотических средств с ее участием была проведена проверочная закупка у него наркотических средств с соответствующим оформлением и выдачей помеченных денег;
материалами дела по проведению проверочной закупки на л.д. 4, 6, 7-11;
показаниями осужденного, признавшего вину и подробно изложившего обстоятельства совершения им преступления аналогично установленным судом;
оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО2 о том, что она участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях в роли покупателя наркотических средств - при обстоятельствах, указанных выше, она приобрела у Абдалиева пакет с наркотическим средством, который впоследствии передала работникам милиции. Ранее она уже приобретала у него наркотические средства (л.д.33-34);
свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4 о том, что они были понятыми и в их присутствии в середине марта 2010 г. в здании ОМ 3 № незнакомая девушка выдала работникам милиции пакет с веществом бежевого цвета;
протоколом выдачи ФИО2 пакета с порошкообразным веществом на л.д. 14;
свидетельскими показаниями ФИО5 о том, что он был понятым в марта 2010 г. и присутствовал при том, как в здании ОМ № 3 у Абдалиева были изъяты денежные купюры, которые, как и его руки, при проверке светились зеленоватым свечением;
протоколами досмотра Абдалиева и изъятия у него денег и их проверки на свечение ФИО36 58-59;
выводами экпсперта о том, что вещество в пакете, о котором идет речь, является наркотическим средством - диацетилморфином (героином) массой 30,005 грамма.
Совокупность указанных доказательств представляет целостную картину совершенного Абдалиевым преступления, которому судом дана правильная юридическая оценка.^
Как Абдалиев, так и ФИО2 показали на то, что речь между ними шла оба раза о наркотическом средстве - героине. Объем пакета и передаваемая за него денежная сумма свидетельствовали о том, что сбывается наркотическое средство в особо крупном размере.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья - судом учтены при назначении наказания. Поскольку доводы о тяжелом материальном положении семьи и обстоятельства совершения преступления в части принадлежности сбыта наркотических средств в судебном заседании не опровергнуты, суд счел возможным признать их исключительными и применил ст.64 УК РФ, то есть назначил наказание ниже низшего предела, установленного действующим законом.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил и обосновал данное решение в приговоре.
Оснований для изменения приговора, смягчения наказания осужденному, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 21 мая 2010 г. в отношении Абдалиева Б.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: