Судья Крайнов А. С.
Дело №22-4776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней от осужденного Курбанова Р.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года, которым
Курбанов Р.Н., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый
22 марта 1999 года Тобольским городским судом Тюменской области по п.п. «б,в,г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
13 сентября 1999 года тем же судом с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 6 мая 2004 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 мая 2004 года,
6 апреля 2005 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением этого же суда от 30 октября 2008 года освобожден 31 октября 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 6 апреля 2005 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 29 апреля 2010 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 6 марта 2010 года по 28 апреля 2010 года,
взыскано в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в возмещение материального ущерба - 16 449 рублей.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденного Курбанова Р.Н. и его защитника адвоката Алиева Д.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбанов Р.Н. признан виновным в умышленном причинении в период с 00-30 часов до 01-30 часов 14 сентября 2009 года в доме № *** тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть последнего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Курбанов Р.Н. просит приговор суда отменить, дело вернуть на доследование. Указывает на неполноту судебного следствия, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд неправильно оценил его показания в части нанесения им потерпевшему не более 3-х ударов, между тем его показания в суде подтвердили свидетель ФИО3 указавший, что он (Курбанов) нанес потерпевшему 3-4 удара, и свидетель ФИО4, пояснивший, что он (Курбанов) находился на втором этаже менее минуты. Также суд не учел, что свидетель ФИО6 в суде изменила показания. Суд необоснованно отказал ему в вызове свидетеля ФИО9 и не проверил его доводы о том, что потерпевшего также бил ФИО3. Обращает внимание на то, что ФИО3 ранее неоднократно избивал потерпевшего, и это могла подтвердить данная свидетельница, а также опровергнуть ложные показания свидетеля ФИО3, что у того с потерпевшим ранее были только словесные ссоры. Также просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 286 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Курбанова Р.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного в содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, признанными судом правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего, другими доказательствами по делу.
Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Курбанов Р.Н. указывал, что поднялся на 2-й этаж к ФИО1 после того, как тот стал оскорблять его нецензурной бранью, где ФИО1 оттолкнул, ударил кулаком в грудь и два раза по лицу, при этом тот упал и не шевелился. Затем сам спустился вниз, сказал ФИО3, что ФИО1 не дышит, и ушел (л.д. 154-156).
В судебном заседании осужденный Курбанов Р.Н. изменил показания, указывая, что при нем удары потерпевшему также наносил ФИО3, но из-за темноты не видел, куда именно.
Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденного, причины изменения им показаний, чему в приговоре дана надлежащая оценка.
Из материалов дела также усматривается, что все следственные действия с осужденным Курбановым Р.Н. проведены в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвокатов. Оснований сомневаться в правдивости показаний осужденного в той части, в которой они признаны достоверными, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
С учетом изложенного утверждения Курбанова Р.Н. об обратном в кассационных жалобах признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вина осужденного Курбанова Р.Н. подтверждается также показаниями свидетелей-очевидцев ФИО3 и ФИО5, которые видели, что именно Курбанов Р.Н. после того, как потерпевший ФИО1 стал оскорблять его нецензурно, поднялся к ФИО1 на 2-й этаж. После чего были слышны звуки глухих ударов и оба поняли, что Курбанов Р.Н. бьет ФИО1, где те были вдвоем. Вместе с ФИО6 поднялись на второй этаж, при этом Курбанов Р.Н. ушел. ФИО1 лежал на полу без сознания, под головой и на лице была кровь.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она пришла в строящийся дом на шум, ей на встречу спустился Курбанов Р.Н., на втором этаже лежал ФИО1 в крови и без сознания. До событий видела ФИО1 без повреждений. Утром ФИО1 доставили в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что об избиении родного брата ФИО1 она узнала ночью от ФИО6. ФИО1 лежал в доме на втором этаже, без сознания, дышал, лицо было избитым, отекшим. От ФИО3 ей стало известно, что Курбанов Р.Н. избил ФИО1 за то, что тот его нецензурно оскорбил. Утром ФИО1 доставили в больницу, где через 10 дней он умер.
Из показаний свидетелей ФИО7 ФИО8 усматривается, что Курбанов Р.Н. вернулся ночью домой и рассказал, что при драке с ФИО1 нанес ему 2 удара, от чего тот упал.
В подтверждение вины суд правильно сослался на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.75-85), протоколе осмотра трупа ФИО1 (л.д. 43-47), протоколах опознания ФИО1 и ФИО61 Курбанова Р.Н., как лица, избившегоФИО62 (л.д.43-47, 50-54), в выводах эксперта, который категорично исключил получение ФИО1 телесных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердой поверхностью, сделал вывод, что смерть его наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла тяжкий вред здоровью, образовалась прижизненно от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, от ударов кулаками, ногами и (или) подобными предметами, при этом по голове было нанесено не менее 6-ти воздействий травмирующей силы, также указано, что у потерпевшего, кроме травмы головы, имелись другие телесные повреждения: закрытые переломы 9-10 ребер слева по лопаточной линии, кровоподтеки шеи, туловища, левой верхней конечности, ссадины левой лопаточной области и левого плеча, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью (л.д. 123-132).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Курбанова Р.Н. в инкриминируемом деянии.
Данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями осужденного Курбанова Р.Н. при даче ими изобличающих его показаний, не установлено, их показания последовательны и согласуются друг с другом и другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Кроме того, как следует из протоколов их допросов, исследованных судом, показания у свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями Курбанова Р.Н., признанными судом правдивыми, и подтверждают их.
Версия подсудимого о нанесении им потерпевшему только трех ударов о том, что после него потерпевшего избил ФИО3, судом была тщательно проверена и обоснованно отвергнута, как опровергающаяся материалами дела и не нашедшая подтверждения, при этом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда в этой части.
Из показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей усматривается, что Курбанов Р.Н. в ходе инициированного Торковым Н.С. конфликта нанес потерпевшему множественные удары. Данных о причастности Кулемина А.И. к причинению смерти Торкова Н.С. в деле не имеется и судом не установлено.
Вопреки доводам жалоб в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Курбанова Р.Н в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть.
Нанесение множественных ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека - по голове и грудной клетке- с достаточной силой и резкостью, поскольку имеются переломы ребер слева, тяжелый ушиб головного мозга, кровоподтеки и ссадины тела - подтверждают правильность выводов суда о наличии у Курбанова Р.Н. умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Показаниям свидетеля Светлаковой Г.В. - родной сестры подсудимого- суд дал надлежащую оценку, в совокупности с другими доказательствами, с учетом родства и заинтересованности в исходе дела.
Мотив преступления судом установлен верно, в соответствии с имеющимися доказательствами.
Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного, а также квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ и отсутствии оснований для квалификации его действий по ст.ст. 113,114 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми суд руководствовался, постанавливая приговор, судебная коллегия не установила. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ, с доводами об односторонности судебного следствия кассационная инстанция согласиться не может.
Ходатайства Курбанова Р.Н., заявленные им в ходе предварительного и судебного следствия, как это видно из дела, разрешены в порядке, установленном законом.
Субъективная оценка доказательств, изложенная в кассационных жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.
Назначая Курбанову Р.Н. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкие преступления по приговорам от 22 марта 1999 года, 13 сентября 1999 года и 6 апреля 2005 года, то в его действиях в соответствии с п. «б» ч.З ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливьм как по виду, так и размеру. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
В то же время судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ.
Так, в соответствии с п. 10 ст. 307 УПК РФ это решение должно быть мотивировано в приговоре.
Согласно ч.З ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В приговоре указано, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 16 448 руб. и 100 000 руб. морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, как установленный и доказанный в судебном заседании.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, суд по ходатайству потерпевшей ФИО2 приобщил к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшей, но само заявление, как и приложенные к нему письменные материалы, не были предметом исследования в судебном заседании.
Из представленных потерпевшей ФИО2 материалов усматривается, что заявленный размер иска в 16 448 руб., состоящий из расходов на погребение и медикаментов, не соответствует перечню наименований, указанному в кассовых чеках (л.д.203-206), с чем не согласен осужденный, между тем, как видно из протокола судебного заседания подробно по гражданскому иску истица ФИО2 в судебном заседании не допрашивалась, перечень и стоимость приобретенных ею товаров не устанавливались.
Таким образом, решение суда в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба не может быть признано законным и обоснованным, как не подтвержденное доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, вследствие чего подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2010 года в отношении Курбанова Р.Н. изменить.
Приговор суда в части разрешения гражданского иска ФИО2 о возмещении материального ущерба отменить с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Курбанова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Судьи: подписи