Судья Азанов В.А. Дело № 22-4864
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 8 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ., судей Заятдиновой Н.Ш., Каштановой Н.П. рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010 г.
кассационное представление государственного обвинителя Юнусовой Ф.Г. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 31 мая 2010 г., которым
СОБЯНИН А.А., ДАТА рождения, уроженец *** , не судимый; осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Носовой Е.С. в защиту интересов осужденного Собянина А.А. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Собянин А.А. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть.
Преступление было совершено 8 марта 2010 г. в *** Пермского края.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что, по мнению автора представления, действия осужденного следует квалифицировать ч.4 ст. 111 УК РФ.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемый приговор суда подлежащим отмене в силу п.1 ч.1 ст.379 и ст.380 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Факт причинения Собяниным А.А. ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах тяжкого телесного повреждения, повлекшего ее смерть, является установленным и не оспаривается. Он основан на показаниях СобянинаА.А., свидетельских показаниях ФИО2, ФИО3, ФИО4 и выводах судебно-медицинского эксперта на л.д. 22-30, которые подробно изложены в приговоре.
Органами предварительного расследования Собянину А.А. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, выразившееся в том, что 8 марта 2010 г. примерно в 16-18 часов в квартире №..., расположенной в ***, в ходе ссоры, возникшей на почве неприяз-ненных отношений он, ударив кулаком в лицо ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности ее смерть.
Суд установил данные обстоятельства и пришел к выводу, что Собянин А.А. причинил ФИО1 смерть по неосторожности. При этом в обоснование данного вывода заложил в приговор противоречивые указания на то, что он умышленно нанес ей удар кулаком в лицо, от которого наступили столь тяжкие последствия и в то же время не имел намерения причинить эти последствия.
При новом рассмотрении дела суду следует установить форму вины Собянина А.А. и мотивировать ее в соответствии с требованиями закона.
Одним из доказательств вины Собянина А.А. являются его показания, которые он давал в ходе следствия. Суд взял их за основу обвинения, не устранив имеющиеся в них противоречия. Так, нал.д.40-43 имеются его показания, оглашенные судом и нашедшие отражение в приговоре. Согласно им он в течение нескольких предшествующих ссоре дней употреблял спиртные напитки. Был пьян и в день ссоры, ударил ее кулаком в лицо. Иные обстоятельства не помнит. Впоследствии и в судебном заседании он показал, что удар нанес с небольшой силой, при этом в руки ничего не брал, она от удара не падала и не кричала. Эти показания нашли отражены в приговоре и приведены в обоснование вывода суда о неосторожном причинении Собяниным смерти ФИО1. В явке с повинной, на которую суд ссылается в приговоре как на одно из доказательств вины, и это отражено в приговоре, Собянин показал, что в силу опьянения не помнит, в какую часть тела ФИО1 нанес удар кулаком.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные противоречия и с учетом такой позиции дать оценку показаниям Собянина А.А., определить форму вины, учесть и дать оценку доводам кассационного представления и квалифицировать действия его в соответствии с установленными обстоятельствами.
Судебная коллегия считает необходимым продлить меру пресечения в виде заключения под стражей Собянину А.А., не установив оснований для ее изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 и 389 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гремячинского городского суда Пермского района от 31 мая 2010 г. в отношении Собянина А.А. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Собянину А.А. продлить на два месяца, то есть до 8 сентября 2010 г. включительно.
Председательствующий Судьи