Судья Букинич СП. Дело № 22-4856-2010
Кассационное определение
Город Пермь 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Гагариной Г.Е., судей Патраковой Н.Л., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Беляева А.С. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 26 мая 2010 года, которым
Беляев А.С., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый :
- 06.11.2007 г. Индустриальным районным судом города Перми по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 07.02.2008 г. Дзержинским районным судом города Перми по п.п. «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 18.03.2009 г. Дзержинским районным судом города Перми по ч.З ст.30 и ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.08.2009 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,
осужден по ст.70 УК РФ с учетом не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 18 марта 2009 года - к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 26 мая 2010 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 апреля 2010 года по 09 апреля 2010 года.
Решены вопросы по заявленным гражданским искам : взыскано с Беляева А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 12.000 рублей ; в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ - 12.948 рублей; в пользу ФИО2 - 14.000 рублей в пользу ФИО3 - 11.000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения осуждённого Беляева А.С. в поддержание доводов жалобы, выступление адвоката Соколовой Е.Л. в защиту интересов осужденного Беляева А.С, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегияустановила:
Беляев А.С. признан виновным в следующем :
- в дневное время в начале февраля 2010 года в одном из кабинетов здания №
*** в городе Перми он тайно похитил фотоаппарат «Канон»
стоимостью 12.000 рублей, принадлежавший ФИО1;
-около 17:00 часов 15 февраля 2010 года из офиса №, куда незаконно проник, здания *** он тайно похитил два монитора марки «Вью Сонник ВА7128» общей стоимостью 12.948 рублей, принадлежавшие ОРГАНИЗАЦИЯ ;
-в дневное время 03 марта 2010 года в одном из кабинетов здания *** он тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4.000 рублей и деньги в сумме 10.000 рублей, принадлежавшие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14.000 рублей ;
- около 10:00 часов 11 марта 2010 года, незаконно проникнув в один из
кабинетов ООО ***, расположенного по адресу **
*, он тайно похитил имущество потерпевшей ФИО3 -
деньги в сумме 11.000 рублей, сотовый телефон стоимостью 2.000 рублей, чем
причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13.000 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Беляев А.С. считает приговор суда необоснованным в части наказания, при назначении которого суд не примени положения ст.ст.64 УК РФ и 73 УК РФ, хотя, по его мнению, для этого были все основания, а именно : до суда он находился на подписке о невыезде, и это, как считает, свидетельствует о том, что он был не опасен для общества ; имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, раскаялся, явился с повинной, активно помогал следствию в розыске вещей и возврате их владельцам ; официально работал, имеет хронические заболевания.
Просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Беляева А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в частности, собственных показаний Беляева А.С, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.З ч.1 ст.276 УПК РФ, по обстоятельствам совершенных им краж ; его явках с повинной, показаниях потерпевших ФИО1, представителя *** -ФИО4, ФИО2, ФИО3.
Квалификация преступных действий Беляева А.С. по ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Изложенные в жалобе осужденного доводы о суровости назначенного ему наказания, о необходимости его смягчения не могут быть основанием для изменения приговора в этой части.
Назначенное Беляеву А.С. наказание судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ; признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба и помощь в розыске имущества, наличие малолетнего ребенка и отца - инвалида признаны смягчающими обстоятельствами и учтены судом при назначении Беляеву А.С.наказания, как учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Соблюдены и правила ч.2 ст.70 УК РФ.
Оснований для снижения осужденному Беляеву А.С. наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 26 мая 2010 года в отношении Беляева А.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Беляева А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи :