Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22-4853
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гагариной Г.Е.,
судей Патраковой Н.Л., Ципляева Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бондаренко Э.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2010 года, которым
ЕРШОВ И.В., ДАТА рождения, ранее не судимый;
Осужден по ст. 162 ч.2» УК РФ к 4 годам лишения свободы (за каждое из 2 преступлений), в силу ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По данному делу осужден Клевлин М.Э., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., осужденного Ершова И.В. и адвоката Бондаренко Э.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ершов И.В. признан виновным в разбойном нападении на ФИО1 и ФИО2 совершенных группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе адвокат Бондаренко Э.П.считает приговор суда в части наказания суровым, просит его изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы. Применение ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены положительные характеристики Ершова И.В., что он работает и учится, принес извинения потерпевшим.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Плотникова С.А. считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности.
Обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Ершова И.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными материалами дела.
Наказание назначено осужденному в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Обоснованно судом указано об отсутствии отягчающих обстоятельств. Учтено судом, что Ершов И.В. учится и работает, где положительно характеризуется. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены заявления Ершова И.В.: как явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, в связи с чем суд счел возможным назначить Ершову И.В. наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом не установлено оснований для назначения Ершову И.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не установлено таких оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, и судебной коллегией.При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, назначенное судом наказание является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми 03 июня 2010 года в отношении Ершова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: