Дело №22-4650
Судья Подыниглазов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гагариной Г.Е., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Левашина В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 11 мая 2010 года, которым
Левашин В.В., ДАТА рождения, уроженец АДРЕС, ранее судимый 26 января 1999 года Ачитским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 105, ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 января 2005 года), освобожденный из мест лишения свободы в соответствии с постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2007 года с учетом постановления Свердловского областного суда от 20 апреля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 3 месяца 16 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление адвоката Пестова А.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Левашин В.В. признан виновным в совершении в помещении салона « *** », расположенного по *** , разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Преступление совершено в начале февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Левашин В.В. просит учесть его состояние здоровья, наличие на иждивении матери *** года рождения, отсутствие нарушений в период после условно-досрочного освобождения, совершение преступления ввиду тяжелого материального положения, явку с повинной, помощь в розыске похищенного имущества. Просит применить ст.64 УК РФ, изменить вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности Левашина В.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Осужденный Левашин В.В. в судебном заседании вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, согласующиеся с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5. Объективно виновность Левашина В.В. подтверждена протоколом его явки с повинной (л.д. 118-119), протоколами осмотра места происшествия - салона « ***» (л.д.19-23) и сарая в *** (л.д. 121-122), где была обнаружена часть похищенных сотовых телефонов и фотоаппаратов, протоколом обыска в жилище Левашина В.В. (л.д. 126), актами инвентаризации денежных средств (л.д. 26) и имущества (л.д. 28-31), справкой об ущербе (л.д. 32).
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Левашина В.В. в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.З ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Левашиным В.В. преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, явки с повинной, способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, учел состояние здоровья осужденного. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание указанные в ней обстоятельства, связанные с наличием смягчающих обстоятельств и состоянием здоровья.
Факт наличия на иждивении у Левашина В.В. его матери какими-либо доказательствами не подкреплен. Мнение осужденного об отсутствии нарушений в период после условно-досрочного освобождения не может служить основанием для снижения наказания, поскольку Левашиным В.В. в период оставшейся не отбытой части наказания совершено особо тяжкое преступление.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наказание Левашину В.В. назначено с учетом требований ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ.
Оснований для изменения вида режима исправительного учреждения не имеется, так как требования закона судом соблюдены. Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, правильно указав, что в соответствии с п. «б» ч.З п. «г» ч.2 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 11 мая 2010 года в отношении Левашина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Левашина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи подписи