Судья Богатырёв В.В. Дело № 22-4959
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Пластининой Е.М. на постановление апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 10 марта 2010 года, которым
Пластинина Е.М., ДАТА рождения, уроженка *** , судимая:
-08 июля 1998 года Соликамским городским судом Пермской области по п. «в» ч.З ст. 158, п. «в» ч.З ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
-24 сентября 1998 года Соликамским городским судом Пермской области по п. «в» ч.З ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 7 годам лишения свободы, освобождённая 15 октября 2003 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2003 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней,
-15 июня 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.З ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы,
-16 июня 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.З ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы,
-09 июля 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.З ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
-02 февраля 2005 года мировым судьёй судебного участка № 74 г.Соликамск Пермской области по ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 5 годам лишения свободы, освобождённая 30 апреля 2009 года по отбытию наказания,
-18 сентября 2009 года Соликамским городским судом Пермского края, с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 января 2010 года, по ч.1 ст.158, ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 марта 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 9 сентября 2009 года по 9 марта 2010 года,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Пластининой Е.М. -без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Мухиной Е.А. в интересах осужденной Пластининой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №72 Соликамского городского округа Пермского края от 10 марта 2010 года, постановленным в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, Пластинина Е.М. признана виновной в совершении 6 сентября 2009 года в вечернее время в доме по ул. *** , тайного хищения имущества ФИО1 на сумму 1834 рубля при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Не согласившись с приговором мирового судьи по мотиву чрезмерной суровости назначенного ей наказания, осуждённая Пластинина Е.М. подала на него апелляционную жалобу.
Постановлением апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2010 года указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба на него осуждённой Пластининой Е.М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Пластинина Е.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, настаивает на том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, просит его смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Пластининой Е.М. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация мировым судьёй действий Пластининой Е.М. является верной.
Назначая Пластининой Е.М. наказание, мировой судья, как на это обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи в отношении Пластининой Е.М. следует признать верными, а доводы кассационной жалобы осуждённой о чрезмерной суровости назначенного ей наказания - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2010 года в отношении Пластининой Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Пластининой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: