Судья Ваньков А.В.
Дело № 22-4727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар
07 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.
судей Карпович Р.М., Мелюхина А.В.
при секретаре Соболевой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шипицына Н.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2010 года, которым:
Шипицын Н.И., ДАТА рождения, уроженец ***, не судимый;
сужден по ст. 165 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Шипицына Н.И. в пользу представителя потерпевшей ФИО2 3298 рублей, в пользу ПО « *** » - 16175 рублей 16 копеек, в пользу потерпевшей ФИО3 - 5400 рублей.
Гражданский иск, заявленный *** оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения Шипицына Н.И., адвоката Чистоева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шипицын Н.И. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, а так же с угрозой применения насилия опасного для здоровья.
Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения.
Преступления совершил в *** по месту жительства при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре: 11 августа 2009 года в отношении ФИО3, открыто похитил имущество, с применением насилия, на общую сумму 5400 рублей; 23 августа 2009 года совершил кражу из дома ФИО1 причинил значительный ущерб на сумму 3348 рублей; имея умысел на получение имущественной выгоды и причинения материального ущерба ПО « ***» в период с января 2009 года по июнь 2009 года самовольно путем обмана использовал электрическую энергию для собственных нужд, причинил ущерб на сумму 16175 рублей 16 копеек.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шипицын Н.И. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что приговор незаконен, его вина в совершении разбоя и причинении имущественного ущерба собственнику не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так же не доказано хищение 3 000 рублей у ФИО1. В обоснование своих требований указывает на то, что суд необъективно оценил доказательства, показания ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, не удовлетворил его ходатайство о вызове в суд всех свидетелей и их допросе. Нарушено его право на защиту. В суде не было представлено доказательств того, что он похитил деньги у ФИО1, в связи с чем, просит снизить сумму иска. Электроэнергию он не похищал, так как электроприборы фиксировали количество использованной электроэнергии, был готов заплатить, но не знал куда обратиться.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Аверьянова Н.П. указывает на то, что все доводы осужденного тщательно проверены в судебном заседании и не нашли подтверждения. Приговор в отношении Шипицына Н.И. законен и обоснован, а кассационная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Шипицына Н.И. в совершении преступлений указанных в приговоре.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Шипицына Н.И. в инкриминируемых ему преступлениях.
Вина Шипицына Н.И. в разбойном нападении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что осужденный набросился на нее, стал наносить удары руками по лицу, сорвал золотую цепочку с крестиком, она защищалась от его ударов руками; Шипицын Н.И. сорвал с руки золотой браслет, пытался снять с пальца золотое кольцо, но не смог, при этом высказывал угрозы, что отрубит ей пальцы, уши. Угрозы причинения вреда здоровью она воспринимала реально и боялась их осуществления.
Объективно ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 ФИО9; а так же явкой с повинной самого Шипицына Н.И., который также указывал на то, что один раз ударил потерпевшую по лицу, отчего она упала, а после этого сорвал цепочку и браслет; и другими доказательствами.
Фактические обстоятельства по делу суд установил правильно и верно квалифицировал действия Шипицына Н.И. по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Суд первой инстанции так же верно установил фактические обстоятельства совершенной осужденным кражи и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шипицына Н.И. в инкриминируемом ему деянии в объеме предъявленного обвинения.
Вина Шипицына Н.И., кроме его частичных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, и других о том, что у ФИО1 похищено имущество на общую сумму 3298 рублей, показания которых судом признаны допустимыми и достоверными.
Суд первой инстанции так же тщательно проверил доводы осужденного о том, что он не совершал преступления предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ. Его утверждения опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, умысел Шипицына Н.И. на причинение имущественного ущерба путем обмана в извлечении выгоды подтверждается его признательными показаниями в той части, что он самовольно подключился к линии электропередачи и использовал длительное время электроэнергию без соответствующей платы. Его доводы о том, что он не знал, куда следует обратиться для платы за электроэнергию, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, а так же актами о самовольном подключении.
Действия Шипицына Н.И. правильно квалифицированы судом за совершенные преступления по ст.ст. 162 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 165 ч. 1 УК РФ.
Мера наказания назначена Шипицыну Н.И. в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, вид и размер назначенного наказания подробно мотивирован в приговоре. Назначенное наказание следует признать справедливым.
Гражданские иски удовлетворены в соответствии с нормами гражданского законодательства, и их размер подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия не находит.
Нарушений права на защиту Шипицына Н.И. не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2010 года в отношении Шипицына Н.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин