Судья Чистякова Г. А. 8 июля 2010 года
Дело №22- 4894 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А. рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Соликамска Роговца В.А. и кассационную жалобу осужденного Коровина Д.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года, которым
КОРОВИН Д.В., родившийся ДАТА, в **** , судимый 2 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Коровина Д. В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 14570 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Коровина Д.В. по доводам жалобы, адвоката Заяц СИ. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей приговор в отношении Коровина Д.В. отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коровин Д.В. по приговору суда признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 2 марта 2010 года, и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблении доверием, совершенном 20 марта 2010 года.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Соликамска В.А. Роговец поставил вопрос об отмене приговора суда в отношении Коровина Д.В. в связи с тем, что приговором суда Коровин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 10 УК РФ обратную силу.
В нарушение ст. 309 УПК РФ судом в резолютивной части приговора не решен вопрос по предъявленному гражданскому иску.
При назначении наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние Коровиным Д.В.
Осужденный Коровин Д.В. в кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, так как считает его суровым. Просит снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы.
Кроме того, не согласен с гражданским иском в отношении ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость телефона. Считает, что гражданский иск должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Коровина Д.В. подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Выводы о доказанности вины Коровина Д.В. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованные, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и никем не оспариваются
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая также никем не оспаривается.
Однако при квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 г.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Коровину Д.В., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. Судом учтены все данные об осужденном, как смягчающие, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учел суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной осужденного, частичное возмещение ущерба. Кроме того, при определении размера наказания судом учтено раскаяние в содеянном. В статье 61 УК РФ не признаны смягчающими наказание обстоятельствами призначение вины, раскаяние в содеянном. Не указаны данные обстоятельства в качестве смягчающих и в обвинительном заключении. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем это не обязанность, а право суда.
При определении размера наказания суд учел раскаяние в содеянном, не признав данное обстоятельство смягчающим. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими обстоятельствами, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении.
Решение о назначении осужденному Коровину Д.В. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивировано. Размер наказания соответствует санкции статей и назначен с учетом требований ст. 62 УК РФ, является справедливым.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы осужденного о том, что исковые требования потерпевшего ФИО1 документально ничем не подтверждаются, несостоятельные. В материалах дела имеется кредитный договор, из которого усматривается, что на похищенный у ФИО1 мобильный телефон оформлен кредитный договор от 24 января 2010 года, сумма кредита 14570 рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска по доводам жалобы осужденного Коровина Д.В.
Не служат основаниями для отмены приговора суда доводы кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора не решен вопрос по предъявленному гражданскому иску ФИО2.
В описательно мотивировочной части приговора указано, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства. Тем самым права потерпевшей не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2010 года в отношении КОРОВИНА Д.В. изменить:
Уточнить, что Коровин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 6 мая 2010 года за № 81- ФЗ.
В остальном приговор в отношении Коровина Д.В. оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Соликамска Роговца В.А. и жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Ковальчук Ю.В.
Судьи: Ошеев О.А.
Ворошнина Л.Г.