Судья Лядова О.С.
Мировой судья Цецегова Е.А.
Дело № 22-4925-2010
Кассационное определение
Город Пермь 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Гагариной Г.Е., судей Патраковой Н.Л., Ципляевой Н.П.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Истомина А.А. на постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда города Перми от 31 марта 2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района города Перми от 04 февраля 2010 года в отношении
Истомина А.А., ДАТА рождения, уроженца города *** , ранее не судимого
осужденного по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.
Возложены обязанности : периодически являться для регистрации в уголовно-
исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы ; выступление адвоката Якубова А.Х. в защиту интересов осужденного Истомина А.А., выступления потерпевшей и в защиту её интересов адвоката Филиппенко В.А., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района города Перми от 04 февраля 2010 года Истомин А.А. признан виновным в том, что около 20:30 часов 09 октября 2009 года он, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *** учинил на почве личных неприязненных отношений скандал со своей сожительницей ФИО1, в ходе которого выражался в её адрес грубой нецензурной бранью и угрожал убийством, зажимая ей своей рукой рот и нос, тем самым причиняя физическую боль и ограничивая доступ воздуха в дыхательные пути, при этом говоря «Я тебя убью, ты не будешь жить, ты не жилец на этом свете, потому что я убью тебя»; а также направляя в её сторону принесенный из коридора самодельный нож, произнося слова «Я тебя убью, все равно ты жить не будешь, пусть даже за это я попаду в зону» ; кроме того, вставшей по его указанию на колени потерпевшей ФИО1 умышленно направляя лезвие ножа в область её шеи.
На данный приговор мирового судьи Истоминым А.А. была подана апелляционная жалоба.
Постановлением апелляционной инстанции Дзержинского районного суда города Перми от 31 марта 2010 года апелляционная жалоба Истомина А.А. оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Истомин А.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить уголовное дело на новое рассмотрение и оправдать его за отсутствием события преступления. При этом указывает, что ФИО1 с сыном ФИО2 материально заинтересованы очернить его, давая ложные показания.
Обращает внимание на то, что ФИО1 неоднократно заявляла о том, что не даст ему ни с кем жить, и это могут подтвердить свидетели ФИО3 и ФИО4, которых он просит допросить. Кроме того, просит провести психологическую экспертизу в отношении ФИО1, которая, как указывает сама, соглашалась с ним в части своего неадекватного поведения.
Считает, что своим ложным доносом и показаниями ФИО1 мстит ему за то, что он ушел от неё к другой женщине.
Также считает, что фигурирующий в деле нож ФИО1 сама подбросила себе в квартиру.
Утверждает, что никакого скандала 9 октября 2009 года не было.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного Истомина А.А. оставить без удовлетворения, находит решения судов как первой, так и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Выводы суда как первой, так и апелляционной инстанций о доказанности вины Истомина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, являются обоснованными и мотивированными, подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 подробно и последовательно поясняла по обстоятельствам произошедшего вечером 9 октября 2009 года, когда пришедший домой в нетрезвом состоянии Истомин А.А. оскорблял её, угрожал убийством словесно, при этом закрывал ей рот и нос рукой, отчего ей было трудно дышать, а также направлял к её шее нож ; угрозы убийством со стороны Истомина А.А. она воспринимала реально, опасалась их осуществления.
Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО1 у суда оснований не было, они объективно подтверждались другими доказательствами : оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 -сына потерпевшей, с её слов узнавшего о противоправных действиях Истомина А.А. сразу после случившегося ; имеющимися в уголовном деле письменными документами -протоколом принятия устного заявления потерпевшей о совершенном в отношении неё преступлении ; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с места происшествия изъят нож с ножнами ; протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого как доказательство ; заключением эксперта, согласно которому указанный нож изготовлен самодельным способом.
Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Действия Истомина А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицированы правильно.
Доводы Истомина А.А. об оговоре его потерпевшей, а также о том, что Сахно О.В. сама подбросила нож в квартиру, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
Также безосновательны доводы осужденного о необходимости проведения в отношении потерпевшей ФИО1 психологической экспертизы, данных для этого ни у органов предварительного расследования, ни у суда не имелось.
Допрос в суде кассационной инстанции свидетелей ФИО3 и ФИО4, о чем ходатайствует в своей кассационной жалобе осужденный Истомин А.А., противоречит требованиям закона, ч.4 ст.377 УПК РФ, по смыслу которой под непосредственным исследованием доказательств при рассмотрении дела в кассационном порядке следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, указанные свидетели ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не допрашивались
Назначенное Истомину А.А. наказание не противоречит требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судом мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда города Перми от 31 марта 2010 года в отношении Истомина А.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Истомина А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :