Судья Мальцева Л. Я.
Дело № 22-4979
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,
Судей Конышева А. Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Осколкова М. В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 1 июня 2010 года, которым
ОСКОЛКОВ М.В., ДАТА рождения, уроженец *** , не судимый,
осужден по ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Логиновой Е. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М. О. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осколков М. В. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ, разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены в период времени с 26 ноября 2009 года по 9 марта 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Осколков М. В. считает, что суд не принял во внимание его удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств. Кроме этого суд не учел смягчающие обстоятельства - явки с повинной, активную помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений, наличие тяжких заболеваний - гепатита «А» и «С». Просит изменить приговор суда, смягчить наказание, применив ст. 62, 64 и 73 УК РФ.
В возражениях ФИО2 - законный представитель потерпевшей ФИО1 просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы необоснованны.
Из материалов дела следует, что судебное решение принято по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Осколков М. В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования ч.1 и ч.3 ст.314 УПК РФ судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Довод осужденного о суровости назначенного ему наказания не состоятелен. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности осужденного. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. При этом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжкого заболевания, то есть судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе.
Тем не менее, приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания по совокупности преступлений нарушены требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Для применения ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия оснований не нашла.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 1 июня 2010 года в отношении ОСКОЛКОВА М.В. изменить. Назначенное в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: