Дело №22-4254
Судья Тимошин Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гагариной Г.Е., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
рассмотрела в судебном заседании в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Паршакова B.C. и Смаги В.П., адвоката Зубковой О.А. в интересах Смаги В.П., кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г.Соликамска Пермского края Анфалова Ю.М. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2010 года, которым
Смага В.П., ДАТА рождения, уроженец *** , ранее судимый 28 марта 2006 года мировым судьей судебного участка Баганского района Новосибирской области по ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Паршаков В.С., ДАТА рождения, уроженец ***, ранее судимый Красновишерским городским судом 28 декабря 2007 года по ч.З ст. 158, ч.1 ст.222, п. «а» ч.З ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 июля 2008 года на 1 месяц,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по указанному приговору, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления осужденных Паршакова B.C. и Смаги В.П., адвокатов Пестова А.Г. и Кречетовой Е.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления и отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Паршаков B.C. и Смага В.П. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 в размере 34158 рублей 09 копеек из магазина « *** » в пос. **** по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в ночь с 7 на 8 июля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Паршаков B.C. просит, не оспаривая вывод о его виновности и правильность квалификации содеянного, смягчить назначенное наказание, признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Кроме того, просит изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку им совершено преступление средней тяжести.
В кассационной жалобе осужденный Смага В.П. просит приговор суда отменить, поскольку данное преступление он не совершал. Паршаков B.C. совершил кражу один, а его оговаривает на почве личной неприязни. Он не доверяет показаниям свидетеля ФИО3, поскольку та защищает своего брата. Он говорил сыну потерпевшего ФИО2,
что не участвовал в совершении кражи, с чем тот согласился, но в суде дал другие показания. Просит привести приговор в соответствие с изменениями в законодательство, касающимися экономических преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Зубкова О.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку вина Смаги В.П. в совершения преступления не доказана. Осужденный Смага В.П. свою причастность к совершению кражи отрицает, свидетелей совершения им преступления не имеется, при осмотре места происшествия не были изъяты следы пальцев его рук.
В кассационном представление государственный обвинитель прокуратуры г.Соликамска Пермского края Анфалов Ю.М. просит приговор суда изменить, определить Паршакову B.C. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание ему назначено по совокупности приговоров за совершение преступлений, одно из которых является особо тяжким. В отношении Смаги В.П. просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 февраля 2010 года, то есть с момента фактического задержания, а не с 06 февраля 2010 года, как указано в приговоре суда. Просит уточнить редакцию п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав день и месяц принятия Федерального закона.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Анфалов Ю.М. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
Вывод суда о виновности Паршакова B.C. и Смаги В.П. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Осужденный Паршаков B.C. вину в совершении кражи признал полностью, дал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, при этом его показаниями изобличен Смага В.П. Из протокола явки Паршакова B.C. с повинной л.д.176-178) также следует, что кража совершена им по предварительному сговору со Смагой В.П.
Помимо показаний Паршакова B.C., виновность Смаги В.П. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая 08 июля 2009 года приходила в дом, где проживал Смага В.П. и находился ее брат Паршаков B.C. Она видела у осужденных водку, колбасу, другие продукты, деньги купюрами по 10, 50, 100 рублей, которых у них ранее не было. Из разговора Паршакова B.C. и Смаги В.П.. свидетель поняла, что они обокрали магазин.
В соответствии с показаниями свидетеля Смага А.П., в ночь, когда было совершено хищение из магазина, его брат Смага В.П. приходил в свой дом вместе с Паршаковым B.C., приносил водку и продукты.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что Смага В.П. рассказал им о совершении кражи из магазина вместе с Паршаковым B.C., свидетели видели в доме Смаги В.П. спиртное и продукты.
Свидетель ФИО6 показал, что о причастности Паршакова B.C. и Смаги В.П. к совершению кражи из магазина, принадлежащего его отцу, он узнал от свидетеля ФИО4, вместе с ней ходил в дом Смаги В.П. и видел там бутылки и банки из-под консервов. Версию Смаги В.П. о его непричастности к совершению кражи свидетель в судебном заседании не подтвердил, настаивая на том, что никакого разговора об этом между ними не происходило.
Объективно виновность Паршакова B.C. и Смаги В.П. установлена, помимо протокола явки с повинной Паршакова B.C., протоколом осмотра места происшествия л.д.4-10) и актом ревизии л.д. 18-30).
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности обоих подсудимых в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Смаги В.П., поскольку его виновность полностью подтверждена изложенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора его кем бы то ни было судебная коллегия не усматривает. Отсутствие очевидцев преступления и следов пальцев рук Смаги В.П. на месте преступления сами по себе не свидетельствую о его невиновности, поскольку по делу имеется достаточное количество доказательств, изобличающих его в совершении преступления.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с ст. 60 УК РФ должны учитываться при назначении наказания.
Данное требование закона не было принято во внимание судом. Указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Паршаков B.C. уличает в совершении преступления Смагу В.П., суд без указания мотивов принятого решения не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Паршакова B.C. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и снизить наказание, назначенное Паршакову B.C. как по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, суд необоснованно назначил отбывание лишения свободы Паршакову B.C. в исправительной колонии общего режима. Как следует из материалов дела и вводной части приговора суда, Паршаков B.C. осужден Красновишерским городским судом 28 декабря 2007 года по ч.З ст. 158, ч.1 ст.222, п. «а» ч.З ст.226 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, одно из которых является особо тяжким. Наказание по данному делу Паршакову B.C. назначено по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за данное преступление, частично присоединено наказание по приговору от 28 декабря 2007 года.
В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч.З ст.387 УПК РФ отменить назначение Паршакову В.С.назначение более мягкого вида исправительного учреждения и назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Доводы жалобы Паршакова B.C. о назначении ему наказания в колонии-поселении по изложенным основаниям не соответствуют требованиям ст.58 УК РФ и являются несостоятельными.
При назначении наказания Смаге В.П. суд необоснованно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений. Смага В.П. ранее судим 28 марта 2006 года мировым судьей судебного участка Баганского района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Других непогашенных судимостей на момент совершения преступлений у осужденного не имелось.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Следовательно, рецидив преступлений в действиях Смаги В.П. отсутствует, указание на признание данного обстоятельства отягчающим его наказание подлежит исключению приговора, а назначенное наказание подлежит снижению.
Поскольку Смага В.П., совершивший преступление средней тяжести, ранее осужденный за совершение преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в местах
лишения свободы по приговору от 28 марта 2006 года, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия считает необходимым учесть при назначении наказания Смаге В.П. его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами.
Кроме того, судом неправильно произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Смаги В.П. под стражей до судебного разбирательства. Как следует из приговора суда, зачет произведен с 06 февраля 2010 года. Вместе с тем из протокола задержания подозреваемого л.д.168) следует, что фактически Смага В.П. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 05 февраля 2010 года. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными, зачету подлежит срок содержания под стражей с 05 февраля 2010 года.
Судебная коллегия полагает необходимым также уточнить редакцию п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая Паршакова B.C. и Смагу В.П. осужденными по данной статье в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.
Доводы кассационной жалобы Паршакова B.C. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ являются несостоятельными, поскольку изменений, улучшающих положений осужденных в ч.2 ст. 158 УК РФ не вносилось.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2010 года в отношении Паршакова В.С. и Смаги В.П. изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание Паршакова B.C., активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника,
назначенное Паршакову B.C. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
назначенное Паршакову B.C. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ снизить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы,
отменить Паршакову B.C. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
исключить из приговора суждение о признании обстоятельством, отягчающим наказание Смаги В.П., рецидива преступлений,
учесть при назначении наказания Смаге В.П. его состояние здоровья,
назначенное Смаге В.П. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы,
изменить вид исправительного учреждения Смаге В.П. на исправительную колонию общего режима,
зачесть в срок лишения свободы Смаге В.П. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 05 февраля 2010 года,
уточнить редакцию п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, считать Смагу В.П. и Паршакова B.C. осужденными по данной статье в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года -
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Паршакова B.C. и Смаги В.П., адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
.
.