Судья Худяков Ю.В.
дело №"22-5171-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Краснокамска Пермского края Обориной Ю.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2010 года, которым дело в отношении
Зиляева И.М., родившегося ДАТА, в
***,
несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, производством прекращено за примирением с потерпевшим ФИО1
Заслушав доклад судьи Лядова П.Л., выступление прокурора Клейман Е.В., просившей об отмене решения суда по доводам кассационного представления, мнение адвоката Заяц СИ. в защиту интересов Зиляева И.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Зиляев И.М. обвинялся в том, что 10 апреля 2010 года применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти- сотрудника милиции ОВД Краснокамского муниципального района ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.
Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края 27 мая 2010 года дело по обвинению Зиляева A.M. в стадии предварительного слушания прекращено за примирением обвиняемого с потерпевшим ФИО1.
В кассационном представлении государственный обвинитель Оборина Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.
Указывает, что суд не учёл и не дал оценку тому обстоятельству, что совершённое Зиляевым И.М. преступное деяние посягает не только на интересы конкретного потерпевшего, но и в большей степени на интересы государственной службы и порядка управления.
Суд не принял во внимание, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим по делу публичного обвинения является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, судебное решение является незаконным и не мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Зиляева И.М. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Из материалов дела усматривается, что Зиляев И.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим до удаления суда в совещательную комнату.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, уголовно-процессуальное законодательство не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2010 года в отношении Зиляева И.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Председательствующий .
Судьи