Судья Черезов А.А. дело№ 22-5020-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Кодочигова С.Л., Хайровой P.M.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Черновой Н.В. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 3 июня 2010 года, которым
Бревнова М.А., родившаяся ДАТА, в ***, не судимая,
оправдана по ч. 2 ст. 302 УПК РФ;
осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На нее возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление прокурора Денисова М.О. об отмене приговора по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Бревнова М.А. признана виновной в том , что являясь судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района города Перми, то есть должностным лицом, в период с 1 по 15 июня 2009 года совершала хищение 30360 руб. 45 копеек, вверенных ей, с использованием своего служебного положения.
По предъявленному обвинению в части использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а так же охраняемых интересов общества и государства, оправдана.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части осуждения Бревновой, квалификации содеянного и назначенного наказания, поставила вопрос об отмене приговора в связи с незаконным оправданием по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Указывает, что существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций выразилось главным образом в том, что эти лица уже обратились в суд за защитой своих интересов , и их требования были удовлетворены. Однако по вине судебного пристава-исполнителя Бревновой эти граждане и организации не получили деньги своевременно.
В возражениях осужденная просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с диспозицией ст. 285 УК РФ обязательным условием наступления уголовной ответственности является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Как правильно указал суд, в судебном заседании данные обстоятельства не были установлены.
Более того, органы предварительного следствия, обвиняя Бревнову в совершении данного преступления, не мотивировали, какие именно существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо каких именно охраняемых интересов общества или государства произошли в результате действий должностного лица - Бревновой. Имеется лишь общая фраза, что выразилось это «в нарушении интересов правосудия, а именно порядка исполнения исполнительных документов - судебных актов и актов иных органов». В данной части обвинение неконкретизировано.
В кассационном представлении, обратив внимание на то, что в результате присвоения денежных средств Бревновой граждане и организации не получили деньги своевременно, государственным обвинителем не указано, на что повлияло неполучение указанных доходов, и какие от этого наступили последствия.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях Бревновой М.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 3 июня 2010 года в
отношении Бревновой М.А. оставить без изменения, а
кассационное представление государственного обвинителя Черновой Н.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий В.А.Белозеров
Судьи: С. Л. Кодочигов
Р. М. Хайрова