Дело №22-4995 Судья Абдулин И.Ш.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гагариной Г.Е. судей Патраковой Н.Л., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.П. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 19 мая 2010 года, которым
Иванов А.П., ДАТА рождения, уроженец *** , ранее судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление адвоката Цыбиной О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Иванов А.П. признан виновным в совершении вымогательства в отношении несовершеннолетнего ФИО1 с применением насилия, с угрозой применения насилия, с угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего. Преступление совершено в период с августа по 10 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.П. просит смягчить назначенное наказание, с учетом большого количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств применить к нему ст.64 УК РФ, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Иванова А.П. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Осужденный Иванов А.П. доказанность своей вины и квалификацию своих действий в кассационной жалобе не оспаривает. Его виновность установлена показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями законного представителя ФИО2 и свидетеля ФИО3 со слов потерпевшего, свидетеля ФИО4 (л.д. 67-68), показаниями, данным осужденным в ходе предварительного следствия (л.д.101-104) и в протоколе явки с повинной (л.д. 25).
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова А.П. в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, с применением насилия.
.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.П. преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления в силу сложившихся условий, отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, но не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наказание Иванову А.П. назначено с учетом требований ст.ст.60, 62УК РФ УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 19 мая 2010 года в отношении Иванова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова А.П.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.