Дело №22-4954
Судья Семерикова Л.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гагариной Г.Е., судей Патраковой Н.Л., Ципляевой Н.П.; при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Красновишерского района Пермского края Г.А.Баранова на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 15 июня 2010 года, которым
Южанинов С.О., ДАТА рождения, уроженец *** , ранее судимый:
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Южанинов СО. признан виновным в причинении 21 марта 2010 года легкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений, совершении 09 апреля 2010 года кражи ноутбука стоимостью 28900 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО2, в ночь на 04 мая 2010 года кражи имущества потерпевшего ФИО3 на сумму 25550 рублей с незаконным проникновением в гараж, с причинением значительного ущерба потерпевшему, 10 мая 2010 года кражи имущества ФИО4 на сумму 37000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Красновишерского района Пермского края Г.А.Баранов просит приговор суда отменить вследствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное разбирательство. В описательно-мотивировочной части суд, мотивируя вопрос о невзыскании с Южанинова СО. процессуальных издержек, сослался на ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания Южанинову СВ. учел наличие судимости за умышленные тяжкие преступления, фактически признав это обстоятельство отягчающим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вывод суда о виновности Южанинова СО. в совершении преступления основан на совокупности собранных по делу доказательств, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Южанинова СО. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом учтены не в полной мере.
При назначении наказания Южанинову СО. суд необоснованно учел совершение преступления лицом, ранее судимым за умышленные тяжкие преступления, то есть повторно принял во внимание характер данного преступления, что не соответствует требованиям ч.З ст.60 УК РФ.
Кроме того, суд при назначении наказания учел, что осужденный не занят полезной деятельностью. Между тем, данное обстоятельство в том виде, в каком оно сформулировано в приговоре, не основано на законе, поскольку действующее законодательство провозглашает свободу труда и не указывает на юридическую обязанность гражданина трудиться.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными, приговор суда подлежит изменению. Указанные суждения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду указания несуществующей нормы закона и отсутствия в описательно-мотивировочной части мотивов, по которым суд не применил дополнительное наказание, судебная коллегия считает несостоятельными.
Указав в описательно-мотивировочной части приговора, что процессуальные издержки с Южанинова СО. не подлежат взысканию в соответствии с ч.10 УПК РФ, суд допустил техническую ошибку. Данный вывод следует как из отсутствия в ч.10 ст.316 УПК РФ.
Отсутствие указания на мотивы, по которым суд не применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, не является существенным нарушением уголовного закона, так как не повлекло нарушения прав осужденного.
Указанные обстоятельства с учетом их характера не влекут отмены приговора и снижения назначенного Южанинову СО. наказания.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 15 июня 2010 года в отношении Южанинова С.О. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об учете при назначении наказания совершения преступлений лицом, ранее судимым за умышленные тяжкие преступления,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незанятость Южанинова СО. полезной деятельностью,
в описательно-мотивировочной части приговора указать, что судебные издержки с Южанинова СО. не взыскиваются в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Красновишерского района Пермского края Г.А.Баранова - без удовлетворения.