Мировой судья участка № 23 Пучнина Е.А.
Судья апелляционной инстанции Отинов Д.В.
Дело№ 22-4930 (87-АП)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 июня 2009 г. в отношении
Цыбиной Т.Д., родившейся ДАТА, МЕСТО рождения,
оправданной по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 129 УК РФ, (Клевета) за отсутствием в её деянии состава преступления,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. По его мнению, установив, что Цыбина Т.Д. назвала его вором, суд должен был вынести обвинительный, а не оправдательный приговор.
В своих возражениях Цыбина Т.Д. просит постановление суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., судебная коллегия считает, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции тщательно исследовал доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, признав установленными факты, изложенные ФИО1 в заявлении, и сделав правильный вывод о том, что действия Цыбиной Т.Д. не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно диспозиции ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.
Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из доказательств, представленных сторонами, не следует, что Цыбина Т.Д. осознавала заведомую ложность сообщаемых ею о ФИО1, сведений. Она лишь высказывала свои суждения по поводу действий ФИО1, что исключает ее ответственность по ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно постановлен оправдательный приговор, который проверен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 365 и 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июня 2010 года в отношении Цыбиной Т.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Белозеров
Судьи: А.Т. Пепеляева
С.Л. Кодочигов