Судья Петрова Л.А. Дело № 22-4702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гагариной Г.Е., судей Патраковой Н.Л., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Чердынского района Л.В.Романовой и кассационную жалобу осужденного Колычева В.Н. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2010 года, которым
Колычев В.Н., ДАТА рождения, уроженец *** , ранее судимый 15 октября 2008 года Чердынским районным судом по п. «а» ч.З ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступления осужденного Колычева В.Н. и адвоката Якубова А.Х. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Колычев В.Н. осужден за незаконное лишение свободы потерпевших ФИО1 и ФИО3, не связанное с похищением человека. Преступление совершено 30 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Колычев В.Н. просит изменить приговор суда, признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевших, послужившее поводом к совершению преступления, смягчить назначенное ему по п. «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ наказание, снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров, до трех лет лишения свободы, так как поводом к совершению преступления послужило то, что потерпевший ФИО1 похитил его деньги.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Чердынского района Л.В.Романова просит отменить приговор суда ввиду необоснованного оправдания Колычева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по совокупности преступлений, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что угроза убийством была высказана Колычевым В.Н. после совершения им действий, направленных на незаконное лишение свободы, то есть угроза убийством не была средством лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии со ст.305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Осужденный Колычев В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, отрицая высказывание им угрозы убийством, в остальной части дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах незаконного лишения свободы.
Из показаний потерпевших ФИО1.ФИО2 и ФИО3 следует, что Колычев В.Н. не только запер их в подвале своего дома, тем самым незаконно лишив свободы, но и угрожал им убийством, затем нанес ФИО1 удар металлической кочергой по телу, а также нанес обоим потерпевшим не менее чем по два удара деревянным бруском по различным частям тела ФИО1. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 ФИО5 велел потерпевшим спуститься в подвал, пообещав выпустить вечером, когда вернется с работы.
Суд, исследовав изложенные в приговоре доказательства, пришел к выводу о виновности Колычева В.Н. и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Вместе с тем, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд описал действия Колычева В.Н., направленные на незаконное лишение потерпевших свободы, после чего указал, что Колычев В.Н. угрожал потерпевшим убийством, при этом у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз. В качестве мотива совершения угрозы убийством суд привел желание причинить телесные повреждения и запугать потерпевших. Таким образом, судом при описании преступного деяния не указано, что угроза убийством высказана с целью незаконного лишения свободы, фактически это обстоятельство не следует и из показаний потерпевших.
Таким образом, изложив обстоятельства совершения угрозы убийством как самостоятельное преступление с определенным умыслом, совершенное после незаконного лишения потерпевших свободы, суд без какой-либо мотивировки указал, что данные действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ. При этом суд не указал мотивы, по которым он отверг доказательства обвинения в части совершения Колычевым В.Н. угрозы убийством и не привел в резолютивной части основания оправдания.
При изложенных обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене по доводам кассационного представления ввиду нарушения требований ст.380 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, изложенным судом. Доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат в связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям. Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Судебная коллегия с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Колычева В.Н. не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения его под стражу, полагает необходимым продлить срок содержания Колычева В.Н. под стражей до 08 августа 2010 года.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2010 года в отношении Колычева В.Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Продлить срок содержания под стражей Колычева В.Н. до 08 августа 2010 года включительно.
Председательствующий
Судьи