Судья Тетенова Е.А. Дело № 22-5043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Тимофеева И.И. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года, которым
ТИМОФЕЕВ И.И., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
23 ноября 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,
20 декабря 2005 года мировым судьёй судебного участка № 56 г. Губаха Пермской области по ч.1 ст. 159 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 23 ноября 2005 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
16 января 2006 года Губахинским городским суда Пермской области по ч.2 ст. 159 (3 преступления), ч.1 ст. 161 (4 преступления), ч.1 ст. 159 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 20 декабря 2005 года) к 3 года и месяцам лишения свободы, освобождённый 20 июня 2007 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 9 июня 2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня,
осуждён по ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 28 мая 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 6 апреля 2010 года по 27 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения адвоката Мухиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А. В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Тимофеев И.И. признан виновным:
в открытом хищении 18 января 2010 года имущества ФИО1 на сумму 24 374 рубля,
в тайном хищении 2 марта 2010 года имущества ФИО2 на сумму 16 800 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище,
в тайном хищении 28 марта 2010 года имущества ФИО3 на сумму 4 660 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище,
в тайном хищении 29 марта 2010 года имущества ФИО4 и ФИО5 на общую сумму 28 655 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище,
в тайном хищении 31 марта 2010 года имущества ФИО6 на сумму 7000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище,
в хищении 3 апреля 2010 года имущества ФИО7 на сумму 4 000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей,
в тайном хищении 4 апреля 2010 года имущества ФИО8 на сумму 2 550 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище,
в хищении 5 апреля 2010 года в утреннее время имущества ФИО9 на сумму 2 000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием,
в хищении 5 апреля 2010 года в дневное время имущества ФИО10 на сумму 2 000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Тимофеев И.И. просит приговор изменить, указывая, что суд, учитывая особый порядок, смягчающие наказание обстоятельства -явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, назначил наказание с применением ч,2 ст.68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тикун А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Сам осуждённый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
Его действия судом квалифицированы правильно.
Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности осуждённого. Учтены судом отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Учтено судом также и состояние здоровья осуждённого, на что указано в его кассационной жалобе.
Решение суда о назначении Тимофееву И.И. наказания без применения ст.ст. 64, 73, ч.З ст.68 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению: из вводной его части следует исключить указание на судимости Тимофеева И.И.: от 15 ноября 2005 года и от 14 декабря 2005 года, поскольку он осуждён в обоих случаях к условной мере наказания, которая не отменялась и в силу ст. 86 УК РФ данные судимости погашены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года в отношении Тимофеева И.И. изменить:
из вводной части приговора исключить указание на судимости Тимофеева И.И. от 15 ноября 2005 года и от 14 декабря 2005 года.
В остальном приговор в отношении Тимофеева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: