Судья Кольчурин Г. А. Дело № 22-5033
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной Якимовой Е. С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2010 года, которым
ЯКИМОВА Е.С., ДАТА рождения, уроженка *** , судимая:
- 21 декабря 2009 года Березниковским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
осуждена по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Якимовой Е.С. и выступление адвоката по назначению Носовой Е. С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой, подержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимова Е. С. признана виновной в том, что 18 марта 2010 года, находясь в квартире по адресу: г. Березники, ***, тайно, из корыстных побуждений похитила швейную машинку стоимостью 2000 рублей. В продолжение своего умысла на кражу, 31 марта 2010 года, из той же квартиры похитила два фотоаппарата и другое имущество на сумму 54500 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. Преступление совершено в г. Березники при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Плотников А. В. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что осужденная не работает.
В кассационной жалобе осужденная Якимова Е. С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть состояние ее здоровья, то, что она находилась на лечении с диагнозом: «Пролонгированное депрессивное расстройство вследствие нарушения адаптации» и смягчить наказание, применив ст. ст.61 и 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла их не обоснованными. Из материалов дела следует, что судебное решение принята по ходатайству осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Якимов Е.С., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, требования ч.1 и ч.З ст.314 УПК РФ судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Довод о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и данные о личности осужденной. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ. При этом учтено смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное признание. Отягчающих обстоятельств нет.
Поэтому назначенное наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не нашла. Состояние здоровья осужденной учтено в приговоре при назначении наказания, поэтому довод осужденной об учете этого обстоятельства не состоятелен.
Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по доводу кассационного представления. При назначении наказания суд учел, что Якимова Е. С. не работает. Однако указанное обстоятельство не характеризует личность осужденной, так как это право, а не обязанность гражданина. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на то, что осужденная не работает. Оснований для снижения наказания в этой связи не имеется.
Кроме этого, в резолютивной части приговора суд не указал, с какой даты следует исчислять срок наказания, и не принял решения о зачете в срок отбытого наказания времени содержания осужденной под стражей до суда. Как видно из материалов дела, Якимова Е. С. была задержана в качестве подозреваемой 14 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор и в этой части подлежит изменению.
Также судом допущена техническая опечатка при назначении вида исправительного учреждения. Суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии-поселении. Следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2010 года в отношении ЯКИМОВОЙ Е.С. изменить. Срок наказания осужденной Якимовой Е. В. исчислять с 31 мая 2010 года. Зачесть ей в отбытый срок время нахождения под стражей с 14 апреля 2010 года по 30 мая 2010 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии-поселении и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что осужденная не работает.
В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационное представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: