Мировой судья Лузина В.В. Судья Гладкова Л.А. Дело № 22-5024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Старкова О.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 06 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 30 марта 2010 г. в отношении
Старкова О.А., ДАТА рождения, судимого Дзержинским районным судом г.Перми:
-25.11.2005 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
-16.03.2006 г. по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.232, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 03.04.2008 г. условно-досрочно на 2 года 29 дней;
осужденного по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.03.2006 г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Мухиной Е.А. в интересах осужденного Старкова О.А., потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старков О.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 2000 руб., принадлежащего ФИО1. Преступление совершено 07 января 2010 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного производства.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06 мая 2010 года приговор мирового судьи от 30 марта 2010 года в отношении Старкова О.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Старков О.А. не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета его полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного участия в раскрытии преступления, его состояния здоровья, а также того, что он проживал с родителями, которые являются пенсионерами и нуждаются в его помощи. Кроме того, указывает, что потерпевшей ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, однако суд отклонил указанное ходатайство, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
.
По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание Старкову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, что правильно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.
Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно - признание вины осужденным, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья осужденного, а также добровольное возмещение ущерба, учтены судом в должной степени. Доводы жалобы об активном способствовании раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельством, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия виновный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении тайного хищения чужого имущества.
Из материалов дела видно, что Старков О.А. 16.03.2006 г. судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к лишению свободы, 03.04.2008 г. он был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 2 года 29 дней. Преступление по настоящему делу совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Эти требования уголовного закона судом выполнены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено. Все ходатайства участников процесса в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции были рассмотрены, и необоснованных отказов в их удовлетворении, в том числе и о прекращении уголовного дела в отношении Старкова О.А. за примирением сторон, по мнению судебной коллегии, судом также не допущено. В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Из материалов дела следует, что Старков О.А. ранее судим.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи в отношении Старкова О.А. без изменения судебная коллегия находит правильным, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 06 мая 2010 года в отношении Старкова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи