Судья Подыниглазов В.В.
Дело №22-4939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Лоскутова И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2010 года, которым
СМЕТАНИН А.В., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый:
-24 ноября 2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно , с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2009 г. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2009 г. назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия к месту отбывания наказания.
Решен вопрос по гражданскому иску, вещественному доказательству, процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сметанин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 на сумму 4740 рублей.
Преступление совершено 25 апреля 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Лоскутов И.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров, по одному из которых Сметанин А.В. осужден за тяжкое преступление, в нарушение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывать наказание в колонии поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Сметанина А.В. в тайном хищении имущества ФИО1 являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Доказанность вины Сметанина А.В. в совершении преступления не оспаривается.
Действия Сметанина А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Сметанину А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно. Судом учтены состояние здоровья осужденного и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины. Наказание Сметанину А.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному.
Приняв во внимание, что Сметаниным А.В. преступление совершено в период испытательного срока по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2009 г., суд отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, определяя местом отбывания наказания колонию-поселение, суд не учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Поскольку наказание Сметанину А.В. назначено по совокупности с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2009 г., которым Сметанин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания Сметанину А.В. следовало назначить в исправительной колонии общего режима.
В связи с чем приговор в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене.
Учитывая, что Сметанину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру пресечения Сметанину А.В. следует изменить на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2010 года в отношении Сметанина А.В. отменить в части назначения вида исправительного учреждения.
Назначить отбывание наказания Сметанину А.В. в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сметанину А.В. изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Сметанину А.В. исчислять с момента задержания.
В остальном этот же приговор в отношении Сметанина А.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: