Судья Замышляев СВ. Дело № 22-5008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.
судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденной Федорченко Н.П. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 06 мая 2010 г., которым
Федорченко Н. П., ДАТА рождения, судимая Индустриальным районным судом г.Перми:
-03.07.2006 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы ,условно, с испытательным сроком 1 год;
-15.06.2007 г. по п. «а» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ 2 годам лишения свободы, освободилась 28.03.2008 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней;
-27.04.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
осуждена по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.04.2010 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., доводы адвоката Мухиной Е.А. в интересах осужденной Федорченко Н.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорченко Н.П. признана виновной в совершении тайного хищения 22 марта 2010 года денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Федорченко Н.П., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, без учета ее явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, который остался на попечении ее свекрови, последняя больна, и ей тяжело заниматься воспитанием ребенка. Ссылается на то, что наркотики употребляла из-за проблем в семье. Просит решение суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, а также изменить вид исправительного учреждения, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В возражениях государственный обвинитель Елескина М.Ю. просит приговор суда в отношении Федорченко Н.П. как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденной Федорченко Н.П. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются в жалобе. Действия осужденной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
2
квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно - явку с повинной осужденной, признание ею вины в совершении преступления, наличие у Федорченко Н.П. малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также состояние здоровья осужденной - наличие у нее хронических заболеваний.
Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством, а также данные о личности Федорченко Н.П., которая по месту жительства отрицательно характеризуется, употребляет наркотические средства, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федорченко Н.П. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения, где Федорченко Н.П. должна отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой женщинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд по своему усмотрению не вправе принимать решения об изменении вида исправительной колонии, о чем просит в жалобе осужденная.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 06 мая 2010 года в отношении Федорченко Н. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: