Судья Шуткина О.А.
Дело № 22- 5077
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванюка В.Е. на постановление апелляционной инстанции Кишертского районного суда Пермского края от 8 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 17 мая 2010 года, которым
Иванюк В.Е.,, ДАТА рождения, уроженец ***, судимый
-13 октября 2000 года Кишертским районным судом Пермской области по п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 июля 2004 года по отбытии наказания,
-17 октября 2005 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
-22 июня 2007 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2008 года по отбытии наказания,
-15 апреля 2009 года Кишертским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей,
-15 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, с самостоятельным исполнением условного наказания по приговору Кишертского районного суда Пермского края от 15 апреля 2009 года,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с не отбытым наказанием по приговору Кишертского районного суда Пермского края от 15 апреля 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 15 октября 2009 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 17 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение осужденного Иванюка В.Е., его защитника адвоката Мухиной Е.А. в защиту интересов осужденного Иванюка В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Кишертского районного суда Пермского края от 8 июня 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 17 мая 2010 года, которым Иванюк В.Е. признан виновным в умышленном причинении в вечернее время 6 апреля 2010 года в *** ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но выразившемся в длительном расстройстве здоровья, оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Иванюк В.Е. просит постановление суда отменить, считает, что при вынесении приговора суд не учел, что он временно работал, откуда положительно характеризовался, что эти данные судом были исследованы, но не приняты во внимание. Также документально подтвержден факт того, что он состоит в гражданском браке с ФИО2, которой помогает в воспитании несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 17 мая 2010 года постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.
Действиям осуждённого Иванюка В.Е. судом дана верная юридическая квалификация.
Назначая Иванюку В.Е. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, характеризующие данные о личности виновного, совершение преступления в период неотбытой части наказания и правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, полное признание вины, так и наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Поскольку ранее по приговору от 22 июня 2007 года он был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей и судом апелляционной инстанции характеризующие данные на осужденного Иванюка В.Е. были исследованы с приведением доводов, по которым суд не усмотрел оснований для учета в данных о личности осужденного факт заключения им трудового договора от 17 мая 2010 года, с чем соглашается и судебная коллегия.
Между тем приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции подлежат исключению ссылки суда на судимость Иванюка В.Е. от 29 ноября 2001 года, поскольку по данному приговору суда он был осужден за преступление, предусмотренное ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно требованию о судимости Иванюк В.Е. освобожден из мест лишения свободы 20 июля 2004 года по отбытии наказания. Поэтому судимость Иванюка В.Е. от 29 ноября 2001 года на момент совершения 6 апреля 2010 года преступления по настоящему уголовному делу являлась погашенной.
Вносимое в приговор и постановление суда апелляционной инстанции изменение основанием для смягчения Иванюку В.Е. наказания служить не может, поскольку ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, не влияет.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 17 мая 2010 года и постановление апелляционной инстанции Кишертского районного суда Пермского края от 8 июня 2010 года в отношении Иванюка В.Е. изменить.
Исключить из вводной части приговора и постановления суда апелляционной инстанции указание на судимость Иванюка В.Е. от 29 ноября 2001 года.
В остальном приговор суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванюка В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: