Судья С.Я. Усанина
Дело № 22-5287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш. и Н.П. Каштановой
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Е. А. Новикова на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года, которым
Новиков Е.А., ДАТА рождения, уроженец *** , ранее судимый:
24. 08. 2009г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, назначено 2 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Е.А. Новикова в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 6.990 рублей.
Заслушав доклад судьи С. В Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката Е.А. Мухиной , поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.А. Новиков признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в период с 3 часов ЗОмин. до 8 часов ЗОмин. 14.января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Е.А. Новиков просит учесть его семейное положение, наличие по делу смягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель А.А. Сибирякова полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Е.А. Новикова в совершении тайного хищения имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба подтверждаются совокупностью имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Сам осужденный свою вину в судебном заседании признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Правовая оценка действиям Новикова дана правильная.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе нарушения права на защиту, судом допущено не было.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Мера наказания в виде лишения свободы, судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6. ст.60, ст. 62 и ст. 70 УК РФ судом также допущено не было. По этим основаниям наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что судом первой инстанции уже были учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, они не могут быть учтены вторично, а поэтому оснований для смягчения наказания по делу не имеется.
Отбывание наказание Е.А.Новикову в исправительной колонии общего режима судом мотивировано, и это решение принято с учетом данных о его личности и в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда г. Перми от 7 июня 2010 года в отношении Новикова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: