Судья Петухова О.В.
Дело №22-5145
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ванюковой СМ. на постановление Оханского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Лонской Я.В., ДАТА рождения, уроженки ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2ст.158УКРФ,
прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Денисова Д.О., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лонская Я.В. обвиняется в совершении 24 апреля 2010 года в вечернее время в квартире *** Пермского края тайного хищения имущества ФИО1 из кармана надетой на ней куртки, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Оханского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года уголовное дело в отношении Лонской Я.В. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращено внимание на то, что при принятии решения суд не учел, что преступление Лонской Я.В. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что она не судима лишь в силу ст.25 УПК РФ, в данном случае невозможно. Просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Лонской Я.В. направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
Органом предварительного расследования Лонской Я.В. предъявлено обвинение по п. «г»ч.2ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Из материалов дела видно, что потерпевшая ФИО1 и ранее не судимая Лонская Я.В., обвиняемая в совершении преступления средней тяжести, примирились, последняя загладила вред, причиненный преступлениями, в связи с чем потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, на что Лонская Я.В. дала согласие.
При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении уголовного дела на основании ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, указав, что телефон ей возвращен, Лонская Я.В. перед ней извинилась, она ее простила. Каких - либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимой в судебном заседании достигнуто не было, у судебной коллегии не имеется, решение судом принято с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности Лонской Я.В.
Кассационное представление не содержит других доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела, оно подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Оханского районного суда Пермского края от 18 июня 2010 года в отношении Лонской Я.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ванюковой СМ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: