Судья Падерин А.Ю. Дело№ 22-5157(1-303)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой P.M. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Эмомовой О.П.и Ченгакова Ш.Ш., адвоката Куликовой Т.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2010 года, которым
Эмомова О.П., родившаяся ДАТА, в *** , ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Ченгаков Ш.Ш., родившийся ДАТА, в ***, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Эмомова О.П.и Ченгаков Ш.Ш. признаны виновными в приготовлении к сбыту 943, 6 г героина, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В кассационных жалобах осужденные поставили вопрос об изменении приговора и переквалификации их действий на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывая, что поскольку их задержание было произведено до начала движения автобуса по маршруту *** , то они должны нести ответственность за приготовление к незаконной перевозке наркотических средств в особо крупном размере. Кроме того, Эмомова О.П.и Ченгаков Ш.Ш. просят проявить к ним снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть наличие у них малолетних детей.
Аналогичная просьба содержится и в жалобе адвоката Куликовой Т.Н.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденной Эмомовой О.П. и адвоката Куликовой Т.Н., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Ответственность по ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта,
Если лицо незаконно приобретает, хранит и перевозит наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, то действия виновного квалифицируются как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Перевозка героина лицами, самими его не употребляющими, его объем (количество) свидетельствуют об умысле Эмомовой О.П. и Ченгакова Ш.Ш. на сбыт всего приобретенного последним наркотика.
По показаниям самой Эмомовой О.П. изъятый героин предназначался для сбыта знакомым Ченгакова Ш.Ш., жителям г. Екатеринбурга.
Кроме того, как видно из её объяснений, она и ранее, (в ноябре, декабре 2009 г. и в январе 2010 г.), перевозила по просьбе Ченгакова Ш.Ш. в города Екатеринбург и Москву героин, не менее 500 г в каждую поездку.
При подобном положении Эмомова О.П. не могла не осознавать, что Ченгаков Ш.Ш. вовлек её в распространение (сбыт) наркотических средств.
Таким образом, следует признать, что действиям осужденных дана верная юридическая оценка.
Наказание им назначено также в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Как и не находит причин для отсрочки Эмомовой О.П. отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2010 года в отношении Эмомовой О.П. и Ченгакова Ш.Ш. оставить без изменения, а их кассационные жалобы и жалобу адвоката Куликовой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Белозеров
Судьи: P.M. Хайрова
С.Л. Кодочигов